Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 05АП-982/2009 по делу N А51-14117/2007-34-566/70 По делу о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и недействительными записей в ЕГРЮЛ, а также обязании налогового органа аннулировать указанные записи.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 05АП-982/2009

Дело N А51-14117/2007-34-566/70

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Костик С.В. по доверенности N 11/45 от 12.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт <...>, выдан <...>; Томилина В.В. по доверенности N 11/18 от 10.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.06.2009, паспорт <...>, выдан <...>;

Керская Г.И. лично, паспорт <...>, выдан <...>;

от ООО “Башмачок-1“, Заводянской В.Н, Сахарюк В.И.: не
явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 22.01.2009

судьи Т.А. Аппаковой

по делу N А51-14117/2007-34-566/70 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

третье лицо: ООО “Башмачок-1“

о признании недействительными решений, записей, обязании аннулировать указанные записи.

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган) N 11072 от 12.12.07 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, и решения Инспекции N 11071 от 12.12.07 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, недействительными записей в ЕГРЮЛ N 2072540180128, 2072540180140, а также обязании Налогового органа аннулировать указанные записи (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Определением от 14.02.08 заявление Хрусталевой Е.Е. оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.04.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, на стороне заявителей привлечено ООО “Башмачок-1“.

Решением от 22.01.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные
требования удовлетворил частично, признав незаконными решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, вынесенное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за N 11071, и решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, вынесенное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за N 11072, в связи с их несоответствием Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. В части требований о признании недействительными записей N 2072540180128, N 2072540180140 производство по делу было решено прекратить, а в удовлетворении требования об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока аннулировать указанные записи было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 22.01.2009. Податель апелляционной жалобы считает необоснованным и подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала, что определение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2007 по делу N А51-16051/06-19-427/31 о принятии обеспечительных мер, которым было запрещено ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока регистрировать изменения в учредительных документах
ООО “Башмачок-1“, и исполнительный лист в Налоговый орган не поступали. Таким образом, Налоговый орган считает, что у него отсутствовали основания на запрет совершать регистрационные действия, в частности принятие спорных решений от 12.12.2007 за N 11071 и от 12.12.2007 за N 11072.

Кроме того, Инспекция считает ненадлежащим доказательством по делу копию вышеуказанного определения о принятии обеспечительных мер с копией штампа налогового органа от 15.01.2007, поскольку, во-первых: на представленной копии отсутствует входящий номер, что противоречит Инструкции по делопроизводству ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, утвержденной приказом от 14.06.2006 N 77, а во-вторых: в судебное заседание не был представлен оригинал указанного определения.

Таким образом, Инспекция полагает, что заявители не доказали и не подтвердили документально основания своих требований.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда заявителями Керской Г.И. и Сахарюк В.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом и невозможностью присутствовать компетентного представителя. В судебном заседании Керская Г.И. заявленное ходатайство поддержала. Представители налогового органа по заявленному ходатайству не возражали.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителей об отложении судебного заседания считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель Керская Г.И. лично присутствует в судебном заседании, а кроме того, в материалах дела имеются все необходимые доказательства по делу.

Налоговый орган в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы
в связи с необходимостью Инспекции ознакомиться с материалами дела N А51-16051/06-19-427/31 на предмет изучения вопроса о направлении исполнительного листа N 11072 в адрес Налогового органа.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство Налогового органа об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у Налогового органа как в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, так и после вынесения решения 22.01.2009 до подачи апелляционной жалобы и после, имелась возможность неоднократно знакомиться с любыми материалами дела N А51-16051/06-19-427/31, однако Инспекция таким правом не воспользовалась.

В судебном заседании представители Налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Керская Г.И. в судебном заседании и в представленном в материалы дела через канцелярию пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО “Башмачок-1“, Заводянская В.Н, Сахарюк В.И. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Башмачок-1“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий
администрации г. Владивостока N 2133 от 23.06.1999. Участниками общества являлись согласно уставу общества КУМИ г. Владивостока и 12 физических лиц, в том числе заявители - Сахарюк В.А., Хрусталева Е.Е., Заводянская В.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1691/07-34-100 от 03.04.2008 установлено, что 14.04.2006 между Лебединец А.В. и участниками общества - Пушковой Т.А., Давыдовой А.В., 25.04.2006 между Лебединец А.В. и участником общества - Чертушкиной Л.М. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 5, 39% каждый.

10.05.2006 Лебединец А.В. уведомил общество в лице его исполнительного органа - Сахарюк В.И. о состоявшейся уступке долей, таким образом, с 10.05.06 Лебединец А.В. приобрел статус участника ООО “Башмачок-1“ с долей в уставном капитале в размере 16, 17%.

18.04.2006 между Керской Г.И. и участниками общества - Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 4, 39%, 5, 39%, 10, 23%, 5, 12%, 5, 39%, 3, 71% соответственно.

19.04.2006 Керская Г.И. уведомила общество о состоявшейся уступке долей.

В результате уступки долей на основании договоров дарения от 18.04.2006 Сахарюк В.И. и Заводянская В.Н. сохранили статус участников общества, их доли в уставном капитале составили по 1% у каждой.

Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2007 по делу N А51-16051/06-19-427/61 отказано в удовлетворении исковых требований Заводянской В.Н. к Лебединцу А.В., Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 14.04.2006, от 25.04.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-6191/2007-34-100 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А., Керской Г.И. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 18.04.2006.

03.12.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, повестка дня которого включала вопросы: 1. Об избрании директора общества; 2. О внесении изменений (дополнений) в Устав и учредительный договор общества (связанных с переходом долей в уставном капитале от Пушковой Т.А., Давыдовой А.В., Чертушкиной Л.М. к Лебединцу А.В.). По изложенным вопросам собранием были приняты решения, оформленные протоколом от 03.12.2007.

Указанные решения оспаривались заявителями по настоящему делу в рамках дела N А51-14116/2007-34-557/61 и были признаны судом недействительными.

06.12.2007 ООО “Башмачок-1“ в лице директора общества Лебединца А.В., избранного на собрании 03.12.2007, обратилось в налоговый орган с заявлениями по форме Р14001 о внесении изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, касающихся изменения состава участников общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о внесении сведений в ЕГРЮЛ,
не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

12.12.2007 Налоговым органом на основании указанных заявлений и документов, приложенных к ним, приняты решения N 11071, N 11072 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконными решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за N 11071, и решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за N
11072, в связи с их несоответствием Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического
лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые заявителями решения о регистрации изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“ и сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, принятые ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.2007, основаны на решениях общего собрания участников ООО “Башмачок-1“ от 03.12.2007, признанных недействительными Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-14116/2007-34-557/61, в связи с чем подлежат признанию незаконными на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку содержат недостоверные сведения.

Кроме того, 09.01.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-16051/06-19-427/31 принято определение о принятии обеспечительных мер, которым ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока запрещено регистрировать изменения в учредительных документах ООО “Башмачок-1“ в связи с переходом доли (части доли) Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А. до вступления в законную силу решения по указанному делу, а также выдан исполнительный лист N 092727.

Пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-16051/06-19-427/31 вступило в законную силу 24.12.2007.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи ООО “Башмачок-1“ заявления в регистрирующий орган (06.12.2007), принятия последним решений по нему (12.12.2007) действовал судебный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении изменений в учредительные документы ООО “Башмачок-1“ в связи с переходом долей к Лебединцу А.В. от Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А, является правильным.

Таким образом, Инспекция в нарушение действующего запрета произвела регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Довод ответчика о том, что определение о принятии обеспечительных мер от 09.01.2007 по делу N А51-16051/06-19-427/31 и исполнительный лист N 092727 в Инспекцию не поступали, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Керской Г.И. представила копию определения от 09.01.2007 с отметкой Налогового органа о получении от 15.01.2007 (л.д. 80). Кроме того, 06.12.2007 директором ООО “Башмачок-1“ Сахарюк В.И. в Налоговый орган было направлено заявление с просьбой выдавать документы, касающиеся деятельности ООО “Башмачок-1“, только по заявлениям, подписанным ею. В заявлении сообщалось о попытке рейдерского захвата общества. На заявлении (л.д. 52, 81) стоит штамп Налогового органа с проставленным вх. N 21036 от 06.12.2007. Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство должно было быть учтено налоговой инспекцией при осуществлении проверки документов, поступивших на регистрацию 06.12.07, однако не было принято во внимание ответчиком при вынесении оспариваемых решений.

При этом, Инспекцией в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств неполучения судебных актов Арбитражного суда Приморского края, а именно: определения о принятии обеспечительных мер от 09.01.2007 по делу N А51-16051/06-19-427/31 и исполнительный лист N 092727.

Кроме того, судом первой инстанции определениями от 14.02.2008, от 19.03.2008, от 10.12.2008 по настоящему делу неоднократно истребовался у Налогового органа журнал регистрации входящей документации за 2007 год, однако, такой журнал суду предоставлен не был.

Ссылка Налогового органа на отсутствие входящего регистрационного номера на копии определения о принятии обеспечительных мер от 15.01.2007, представленной заявителем, а также оригинала указанного судебного акта, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о неполучении Налоговым органом указанного определения. Доказательств обратного Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 11071 от 12.12.07, N 11072 от 12.12.07 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14117/2007-34-566/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.СОЛОХИНА

Судьи:

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Н.В.АЛФЕРОВА