Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-7316/2008-С5-44 Суды сделали правильный вывод о необоснованности требований предпринимателя. Инкассовые поручения выставлены в соответствии с решениями налогового органа, которые приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Данные решения не оспорены и не признаны судом незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А53-7316/2008-С5-44

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Верещагина В.Н. (доверенность от 11.09.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Дрогановой Т.Н. (доверенность от 03.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2008 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.02.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Захарова Л.А.) по делу N А53-7316/2008-С5-44, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Касьянов П.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений от 10.02.2006 N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 N 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 N 74703, 74704; от 20.12.2006 N 75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 N 83855, 85856, от 06.06.2007 N 84255, от 09.06.2007 N 84676 и от 22.06.2007 N 87729, поскольку такое бездействие налогового органа направлено на повторное взыскание сумм налогов и пени; признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 10.02.2006 N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 N 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 N 74703, 74704 от 20.12.2006 N 75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 N 83855 и 85856, от 06.06.2007 N 84255, от 09.06.2007 года N 84676 и от 22.06.2007 N 87729 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений от 10.02.2006 N 45443, 45444, 45452, 45454; от 17.10.2006 N 65611; от 24.05.2007 N 83855, признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 10.02.2006 N 45443,
45444, 45452, 45454; от 17.10.2006 N 65611; от 24.05.2007 N 83855. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что до вынесения решения по делу налоговая инспекция выполнила требования предпринимателя в части отзыва инкассовых поручений от 10.02.2006 N 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45453, от 17.10.2006 N 65628, 65629, 65630, от 15.12.2006 N 74704, от 20.12.2006 N 75040 и 75041, от 09.06.2007 N 84676, от 06.06.2007 N 84255, в связи с чем отсутствует предмет спора. Заявитель не доказал оплату инкассовых поручений N 65612 и N 83856. По инкассовым поручениям N 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633, 74703, 74704, 75039, 75040, 75041, 75042, 75043 налоговый орган не пропустил срок на бесспорное взыскание сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что инкассовые поручения от 10.02.2006 N 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45453 отозваны несвоевременно. Инкассовое поручение от 10.02.2006 N 45452 должно быть отозвано, так как в связи с прекращением исполнительного производства N 76/23278/608/31/2007 процедура взыскания налога во внесудебном порядке была завершена. Инкассовые поручения от 17.10.2006 N 65628, 65629, 65630, 65631, 65632 и 65633, от 15.12.2006 N 74703 и 74704, от 20.12.2006 N 75039, 75040, 74041, 75042 и 75043, от 24.05.2007 N 83855 и 83856, от 26.07.2007 N 87729 должны быть отозваны в связи с пропуском
срока принудительного взыскания налоговым органом налога во внесудебном порядке. Инкассовые поручения от 10.05.2007 N 84255 и от 15.05.2007 N 84676 должны быть отозваны в связи с их оплатой.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на соответствие их налоговому законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция решением от 21.12.2005 N 69 привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 209 796 рублей 91 копейки, доначислила налоги в сумме 285 292 рублей 57 копеек и пени в сумме 69 441 рубля 69 копеек. На основании указанного решения налоговая инспекция выставила предпринимателю требование от 21.12.2005 N 100971 об уплате до 31.12.2005 недоимки по налогам в сумме 285 292 рублей 57 копеек и пени в сумме 69 441 рубля 69 копеек.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 100971 от 21.12.2005 налоговый орган принял решение от 10.02.2006 N 15177 о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пени в общей сумме 354 734 рублей 26 копеек, на основании которого выставил в филиал N 5 ОАО КБ “Центр-Инвест“ г. Таганрога (далее - банк) инкассовые поручения от 10.02.2006 N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45449, 45450, 45451, 45452, 45453 и 45454.

Суды установили, что инкассовые
поручения N 45449 на сумму 381 рубль 47 копеек и N 45450 на сумму 86 рублей 61 копейку исполнены 10.02.2006 в полном объеме. Инкассовое поручение N 45443 исполнено частично на сумму 1 219 рублей 60 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2006 по делу N А53-2117/2006-С6-48 решение налогового органа от 21.12.2005 N 69 признано незаконным в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) в общей сумме 15 393 рублей 64 копеек, пеней по указанным налогам в общей сумме 3 495 рублей 12 копеек, штрафа по НДФЛ и ЕСН в общей сумме 4 049 рублей 50 копеек.

15 ноября 2006 года по делу N А53-2117/2006-С6-48 выдан исполнительный лист о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пени в общей сумме 335 845 рублей 50 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22.06.2007 возбуждено исполнительное производство N 76/23278/608/31/2007 в отношении Касьянова П.И. о взыскании указанной суммы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2007 вышеназванное исполнительное производство окончено.

Налоговая инспекция выставила предпринимателю требование N 121216 по состоянию на 14.08.2006 об уплате до 29.08.2006 недоимки по налогам и пени в общей сумме 77 рублей 83 копеек. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 17.10.2006 N 23609 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовые поручения от 17.10.2008 N 65611 и N 65612.

Налоговая инспекция выставила предпринимателю требование N 136783 по состоянию на 22.08.2006 об уплате до 06.09.2006 недоимки
по налогам в сумме 2 334 рублей и пени в сумме 10 989 рублей 91 копейки. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 17.10.2006 N 23610 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовые поручения от 17.10.2008 N 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632 и 65633.

12 декабря 2006 года налоговая инспекция приняла решение N 553 о взыскании налога, сбора и пени в общей сумме 284 461 рубля 58 копеек за счет имущества предпринимателя в связи с неисполнением им требований от 21.12.2005 N 100971 и от 22.08.2006 N 136783 и выставленных в соответствии с этими требованиями инкассовых поручений. 15 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления налоговой инспекции от 12.12.2006 N 544 возбуждено исполнительное производство N 50689/649/нс30/06 о взыскании с предпринимателя указанной суммы. Платежными поручениями от 08.02.2007 N 30 - 33 Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области перечислил по постановлению налогового органа N 544 в бюджет 130 624 рубля. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2007 по делу N А53-4979/2007-С6-48 признаны незаконными и отменены решение налоговой инспекции от 12.12.2006 N 553 и постановление от 12.12.2006 N 544. Постановлением от 22.10.2007 исполнительное производство N 50689/649/нс30/06 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 150118 по состоянию на 16.11.2006 об уплате до 01.12.2006 пени в сумме 1 424 рублей 41 копейки. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 15.12.2006 N 27280 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя
и выставил в банк инкассовые поручения от 15.12.2006 N 74703, 74704 и 74705.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 150462 по состоянию на 29.11.2006 об уплате до 14.12.2006 недоимки по налогам и пени в общей сумме 1 212 рублей 84 копейки. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 20.12.2006 N 27376 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовые поручения от 20.12.2006 N 75039, 75040, 75041, 75042 и 75043.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 720 по состоянию на 16.03.2007 об уплате до 04.04.2007 пени в сумме 528 рублей 08 копеек. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 24.05.2007 N 32052 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовое поручение от 24.05.2007 N 83855.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 721 по состоянию на 16.03.2007 об уплате до 04.04.2007 пени в сумме 1 177 рублей 94 копеек. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 24.05.2007 N 32053 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовое поручение от 24.05.2007 N 83856.

На основании решения от 09.04.2007 N 1074 налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 216 по состоянию на 10.05.2007 об уплате до 31.05.2007 пени в сумме 218 рублей 25 копеек. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 06.06.2007 N 32511 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовое поручение от 24.05.2007 N 84255.

На основании решения
от 27.03.2007 N 1064 налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 244 по состоянию на 15.05.2007 об уплате до 04.06.2007 штрафа в сумме 100 рублей. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 09.06.2007 N 32924 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовое поручение от 09.06.2007 N 84676.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 5163 по состоянию на 22.06.2007 об уплате до 13.07.2007 пени в сумме 2 466 рублей 31 копейки. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 26.07.2007 N 34594 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств предпринимателя и выставил в банк инкассовое поручение от 26.07.2007 N 87729.

14 ноября 2007 года налоговая инспекция приняла решение N 814 и постановление N 804 о взыскании за счет имущества предпринимателя налогов, сборов, пеней штрафов в пределах сумм, в том числе указанных в требованиях от 16.11.2006 N 150118, от 29.11.2006 N 150462, от 10.05.2007 N 216, от 15.05.2007 N 244, от 22.06.2007 N 5163, от 16.03.2007 N 720 и N 721 в общей сумме 4 305 рублей 76 копеек. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2008 по делу N А53-22631/2007-С5-37, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (с учетом определения от 24.04.2008) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008, решение от 14.11.2007 N 814 и постановление от 14.11.2007 N 804 признаны недействительными в части взыскания с предпринимателя 1 963 рублей 08 копеек пени по НДФЛ, 44 рублей 50 копеек ЕСН, 11 рублей 95 копеек пени
по ЕСН.

Считая, что инкассовые поручения от 10.02.2006 N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 N 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 N 74703, 74704; от 20.12.2006 N 75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 N 83855, 85856, от 06.06.2007 N 84255, от 09.06.2007 N 84676 и от 22.06.2007 N 87729 должны быть отозваны предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Предприниматель и налоговый орган не оспаривают законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов жалобы и возражений на нее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правомерность принятия решений и требований налогового органа, которые послужили основанием для выставления спорных инкассовых поручений, заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Суды установили, что до вынесения решения по настоящему делу налоговая инспекция отозвала инкассовые поручения от 10.02.2006 N 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45453, от 17.10.2006 N 65628, 65629, 65630, от 15.12.2006 N 74704, от 20.12.2006 N 75040, 75041, от 09.06.2007 N 84676, от 06.06.2007 N 84255.

При таких обстоятельствах бездействие налоговой инспекции устранено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в указанной части. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия по отзыву совершены несвоевременно, суд кассационной инстанции не принимает, так как в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не доказал, что по указанным инкассовым поручениям было произведено взыскание и в результате этого нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению предпринимателя, налоговый орган незаконно не отзывал инкассовые поручения от 17.10.2006 N 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632 и 65633 (65628, 65629, 65630 отозваны налоговым органом), поскольку в связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя налоговая инспекция с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока приняла решение N 553 от 12.12.2006 и постановление N 544 от 12.12.2006, которые впоследствии признаны незаконными решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4979/2007-С6-48.

Также, по мнению налогоплательщика, налоговый орган незаконно не отзывал инкассовые поручения от 15.12.2006 N 74703 и 74704, от 20.12.2006 N 75039, 75040, 75041, 75042, 75043 (инкассовые поручения N 74704, 75040, 75041 отозваны налоговым органом), поскольку в связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя налоговая инспекция с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока приняла решение N 814 от 14.11.2007 года и постановление N 804 от 14.11.2007 года, которые впоследствии решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2008 года по делу N А53-22631/2007-С5-37 признаны частично незаконными в связи с нарушением срока для бесспорного взыскания, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали правильный вывод о необоснованности требований предпринимателя в данной части. Указанные инкассовые поручения выставлены в соответствии с решениями налоговой инспекции от 17.10.2006 N 23610, от 15.12.2006 N 27280 и от 20.12.2006 N 27376, которые приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Данные решения не оспорены и не признаны судом незаконными.

Суды также обоснованно отказали в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия налогового органа по отзыву инкассовых поручений N 65612 и N 83856, так как предприниматель не предоставил доказательств их оплаты. Законность актов, на основании которых выставления названные инкассовые поручения, налогоплательщик не оспаривает.

Судами правильно не принят довод предпринимателя о том, что при возбуждении исполнительного производства инкассовые поручения подлежали отзыву, а суммы задолженности должны взыскиваться только на основании постановления судебного пристава исполнителя. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит обязательного требования о необходимости отзыва инкассовых поручений налоговым органом в случае обращения взыскания на имущество должника.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции инкассового поручения от 22.06.2007 N 87729. Довод предпринимателя о том, что задолженность в полном размере не должна быть уплачена, поскольку признано незаконным решение о взыскании этой задолженности за счет имущества налогоплательщика по делу N А53-22631/2007-С5-37, обоснованно не принят судами во внимание как несоответствующий законодательству. Указанное инкассовое поручение выставлено в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока, основания возникновения задолженности предприниматель не оспаривает.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А53-7316/2008-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО