Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2009 по делу N А53-18222/2008-С5-14 Поскольку налоговый орган не представил доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А53-18222/2008-С5-14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сплав-Инвест“, - извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления 06258114, 06258165, 06258172, 06258189), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - Яковенко В.А. (доверенность от 05.05.2009), Галича А.В. (доверенность от 05.05.2009), рассмотрев кассационную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18222/2008-С5-14, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сплав-Инвест“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2008 N 1373 в части отказа в возмещении 14 900 534 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009, суд удовлетворил заявленные требования, признал решение налоговой инспекции от 29.08.2008 N 1373 незаконным в части отказа в возмещении 14 900 534 рублей НДС. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта. Общество представило все необходимые документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС. Налоговое законодательство не предусматривает возможность отказа в возмещении НДС на основании мнения налоговой инспекции о низкой рентабельности деятельности хозяйствующего субъекта.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.11.2008 и постановление от 16.02.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.2008 N 1373, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель жалобы
указывает, что проверками субпоставщиков общества ООО “Серебряный век“, ООО “ГЛОБЭЛ“, ООО “Фирма “АРИС“ установлены их взаимозависимость, несоответствие данных в первичных учетных документах, отсутствие лицензий на деятельность в пунктах погрузки лома цветных металлов. Эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о реальности движения лома в адрес поставщика общества ООО “Аксайская Металлургическая компания“. Неуплата в бюджет сумм НДС поставщиками первого и второго звеньев свидетельствует о наличии схемы, связанной с возмещением сумм НДС из федерального бюджета. Общество не проявило необходимую осмотрительность в выборе контрагента.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2008 года, в которой общество заявило к возмещению из бюджета 30 061 236 рублей НДС.

В ходе проверки установлено, что в рассматриваемый период общество поставило на экспорт алюминиевые сплавы в чушках, приобретенные у ООО “Аксайская Металлургическая компания“ (далее - ООО “АМК“).

По результатам проведенных в рамках проверки контрольных мероприятий налоговая инспекция сделала вывод, что общество не подтвердило правомерность вычета НДС на сумму 14 900 534 рублей по поставщикам ООО “АМК“ - ООО “Серебряный век“, ООО “Фирма “АРИС“, ООО “ГЛОБЭЛ“. Анализ движения денежных средств на банковских счетах данных поставщиков второго звена, перечисление денежных средств друг другу при наличии установленной взаимозависимости между ними, снятие значительных
сумм наличными денежными средствами, уплата незначительных сумм НДС, а также наличие в “цепочке“ поставщиков фирм, осуществляющих обналичивание денежных средств свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, его участии в схеме расчетов, главная цель которых - получение из бюджета значительных сумм НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате. Отсутствие реального поставщика лома цветных металлов, уплаты в бюджет сумм НДС поставщиками, участвующими в движении лома цветных металлов, в том числе и производителем - ООО “АМК“, свидетельствуют об отсутствии деловой цели, направленной на извлечение прибыли с уплатой всех законных налоговых платежей, и наличии схемы, связанной с возмещением НДС из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 N 3953 и принято решение от 29.08.2008 N 3322, которым в привлечении к ответственности общества отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговая инспекция приняла решение от 29.08.2008 N 1373 о возмещении обществу 14 345 398 рублей НДС и об отказе в возмещении 15 715 838 рублей НДС.

Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 29.08.2008 N 1373 в части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов общества и налоговой инспекции, правильно применил положения статей 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53), и правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Судебные инстанции установили, что приобретение обществом товара на внутреннем рынке у ООО “АМК“ и его реализация на экспорт подтверждаются представленными в материалы дела и надлежащим образом оформленными документами, а также соглашением по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти фактические обстоятельства налоговой инспекцией в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты и оснований для их переоценки у кассационного суда в силу положений статей 286 и 287 Кодекса не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, со ссылкой на то, что субпоставщики товара взаимосвязаны и не уплатили суммы налога в бюджет, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие доказательств уплаты налога
в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету. Взаимосвязанность субпоставщиков второго звена не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Доказательства того, что выявленные обстоятельства недобросовестности организаций-субпоставщиков повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды путем неправомерного возмещения из бюджета НДС, налоговая инспекция не представила.

Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о нарушениях, допущенных поставщиками второго звена, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении 14 900 534 рублей НДС.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А53-18222/2008-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН