Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2009 по делу N А32-8555/2008 Признавая недействительным постановление администрации, суды обеих инстанций правомерно указали, что утвердив градостроительный план земельного участка, в котором отсутствуют сведения об объектах культурного наследия, и выдав разрешение на строительство, администрация по существу изменила целевое назначение и разрешенное использование участка, нарушив Федеральный закон “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А32-8555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края - Левого А.Ю. (доверенность от 04.12.2008), Ф.И.О. и Фроловой Е.А. (доверенность от 10.07.1008), в отсутствие Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, муниципального учреждения “Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкского района“,
надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края и Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-8555/2008, установил следующее.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края (далее - администрация) и муниципальному учреждению “Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкского района“ (далее - учреждение) о признании недействительным постановления главы администрации Темрюкского района от 02.10.2007 N 3696 “Об утверждении градостроительного плана земельного участка с размещением строений по ул. Карла Маркса, 88 в станице Тамань“ (далее - постановление от 02.10.2007 N 3696). Заявитель ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока для подачи заявления в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.

Решением от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2009, признано недействительным постановление от 02.10.2007 N 3696. Судебные акты мотивированы тем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России“, Закона Краснодарского края от 06.02.2003 N 558-КЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края“ и статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация и Василевская Н.А. просят отменить судебные акты. Заявители ссылаются на нарушение судами норм
материального и процессуального права, не полным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителей, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления администрации муниципального образования Темрюкский район материалов дешифрования, содержащих сведения об объектах культурного наследия Темрюкского района. Копия постановления главы администрации Краснодарского края от 12.05.2005 N 418 не может являться доказательством, так как поступила без приложения N 2 - “проект зон охраны памятников истории и культуры станица Тамань“. Вывод судов о том, что спорный земельный участок находится в границах Позднесредневекового города археологического комплекса “Гермонасса-Тмутаракань“, является неправомерным. Заявители жалобы ссылаются на то, что памятник “Городище Гермонасса-Тмутаракань“ на кадастровом учете не состоит, записи о регистрации прав, ограничений на объект отсутствуют, границы объекта культурного наследия не установлены.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации и Василевская Н.А. поддержали доводы жалобы, просили решение и постановление апелляционного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Василевская Н.А. является собственником земельного участка площадью 742 кв. м, кадастровый номер 23:30:06 03 002:0107, расположенного в Темрюкском районе ст. Тамань по ул. К. Маркса, 88. Целевое использование - для эксплуатации кафе “Алый парус“ и объекта недвижимости (литеры А, А1, А2, а) площадью 225,8 кв. м.

Учреждением подготовлен градостроительный план земельного участка N RU 23531311-003-0002-0000035. В разделе “Информация о расположенных в границах земельного участка объектах
капитального строительства и объектах культурного наследия“ указано, что объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не имеется. На чертежах градостроительного плана земельного участка, ситуационном плане и выкопировке из схемы территориального планирования муниципального образования Темрюкский район также отсутствуют указания на наличие объектов культурного наследия.

Постановлением главы администрации от 02.10.2007 N 3696 утвержден градостроительный план земельного участка с размещением строений по ул. К. Маркса, 88 в ст. Тамань. 3 октября 2007 года администрацией выдано разрешение на строительство кафе с дегустационным залом в ст. Тамань по ул. К. Маркса, 88, общей площадью 851,6 кв. м, строительный объем 2 850 кв. м, площадь застройки 584,4 кв. м.

Управление, полагая, что постановление 02.10.2007 N 3696 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной
деятельности с учетом требований сохранения объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России“ (далее - Закон N 73-ФЗ) и статье 1 закона N 487-КЗ в пределах охранной зоны в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды памятников и объектов культурного наследия.

Суды установили, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения - памятник археологии “Городище Гермонасса-Тмутараканъ“, включенного в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, утвержденный приложением 1 к Постановлению Совета Министров СССР от 30.08.1960 N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 32 Положения в пределах зон охраны памятников запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения Министерства культуры СССР - для зон охраны памятников общесоюзного значения и министерств культуры союзных
республик - для зон охраны памятников республиканского и местного значения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2005 N 418 утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры ст. Тамань согласно приложению N 2, главе администрации Темрюкский район рекомендовано привести в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации генеральный план ст. Тамань с учетом утвержденного проекта зон охраны памятников истории и культуры. Не может являться основанием к отмене судебных актов отсутствие у администрации приложения N 2, поскольку такая информация не является закрытой и могла быть получена в установленном порядке по запросу администрации.

Охранные зоны памятника “Городище Гермонасса-Тмутаракань“ установлены согласно историко-архитектурному опорному плану ст. Тамань, разработанному на основании паспорта археологического комплекса Гермонасса-Тмутаракань, утвержденного Министерством культуры, с указанием границ центральной части городища, античного города, раннесредневекового города, позднесредневекового города, грунтовых могильников. Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:30:06 03 002:0107, он расположен на пересечении ул. Лермонтова и К. Маркса. Суды обеих инстанций исследовали чертеж градостроительного плана земельного участка и историко-архитектурный опорный план ст. Тамань, план границ памятников археологии, расположенных на территории исторического населенного места Тамань, в соответствии с паспортом, и установили, что данный земельный участок находится на территории, входящей в границы Позднесредневекового города.

При указанных обстоятельствах являются правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что администрация, утвердив градостроительный план земельного участка, в котором отсутствуют сведения об объектах культурного наследия, и выдав разрешение на строительство, по существу изменила целевое назначение земельного участка, использование которого ограничено в силу Закона N 73-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению
в суде общей юрисдикции, поскольку не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям, не выявлены. Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А32-8555/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА