Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по делу N А53-21701/2008-С4-48 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по частям 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено, поскольку административные дела рассмотрены без участия законного представителя общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А53-21701/2008-С4-48

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ферропорт“, заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.02.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-21701/2008-С4-48, установил следующее.

ООО “Ферропорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 17.10.2008 N 60-08/365П, 60-08/364П, от 27.10.2008 N 60-08/361П о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 4, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда изменено; обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2008 N 60-08/361П. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному получению денежных средств на свои банковские счета. При этом суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности постановлений от 17.10.2008 N 60-08/365П, 60-08/364П в силу ненадлежащего извещения о дате и месте рассмотрения материалов административной проверки.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2008, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2009 в части признания незаконными постановлений от 17.10.2008 N 60-08/365П, 60-08/364П и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, общество обоснованно привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса; при этом порядок привлечения к ответственности управлением соблюден, поскольку определение с отметкой о дате и времени рассмотрения
материалов проверки вручено директору общества нарочно утром 17.10.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и фирмой “Fist Navigation Corporation“ заключен контракт от 18.04.2006 N 004-FO на поставку лома и отходов черных металлов на условиях 100%-предоплаты покупателем стоимости партии товара путем перевода денежных средств на валютный счет общества или в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз с таможенной территории товаров по ГТД N 10313110/210807/0002007 на сумму 529 045,20 долларов США осуществлен 20.07.2007, срок оплаты истек 18.10.2008, соответственно, часть экспортной валютной выручки поступила на счет общества с нарушением контрактного срока.

По результатам проверки 10.10.2008 управление составило в отношении общества протоколы об административных правонарушениях N 60-08/364П, 60-08/365П по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Постановлениями управления от 17.10.2008 N 60-08/364П, 60-08/365П общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде 2 798 053 рублей 13 копеек и 361 882 рублей 66 копеек штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым в кассационной инстанции проверяется законность решений суда первой инстанции, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности вывода суда апелляционной инстанции
о незаконности постановлений управления от 17.10.2008 N 60-08/365П, 60-08/364П в силу нарушения порядка привлечения общества к ответственности, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в указанной части.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела видно, что административные дела рассмотрены 17.10.2008 без участия законного представителя общества. При этом суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов
дел об административных правонарушениях. В обоснование данного вывода суд сослался на то, что уведомление о дате рассмотрения дел, назначенных на 10.00 17.10.2008, полученное директором в день рассмотрения дел (л. д. 56-57), не является доказательством надлежащего извещения общества о рассмотрении дел. Такое уведомление лишает общество возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения и воспользоваться помощью защитника.

При данных обстоятельствах суд обоснованно указал, что административные дела N 60-08/365П, 60-08/364П рассмотрены с нарушением порядка, установленного Кодексом.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Управление в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А53-21701/2008-С4-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА