Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N 05АП-1168/09 по делу N А51-13861/2008-29-357 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, так как на момент утверждения градостроительного плана на испрашиваемом земельном участке уже были возведены объекты.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N 05АП-1168/09

Дело N А51-13861/2008-29-357

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Д. на решение от 05 февраля 2009 г. судьи Г. по делу N А51-13861/2008-29-357 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Д. к администрации городского округа Спасск-Дальний об оспаривании ненормативных актов

установил:

индивидуальный предприниматель Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 11.09.2008 N 371-па “Об отмене постановления главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 30.06.2008 N 238-па“.

Решением суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении
заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что орган местного самоуправления не имел правовых оснований утверждать градостроительный план “под строительство“ ранее построенных объектов. Суд указал на то, что в силу пункта 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что градостроительный план земельного участка был разработан и утвержден для строительства двух складов промышленных товаров. В заявлении о выдаче градостроительного плана было указано назначение испрашиваемого земельного участка: строительство двух складов промышленных товаров. Таким образом, заявителем было сообщено органу местного самоуправления предполагаемое целевое использование земельного участка, а действующее градостроительное законодательство не предусматривает для получения градостроительного плана предварительное получение решения о предоставлении земельного участка для строительства. Оспаривая вывод суда о том, что на момент утверждения градостроительного плана на спорном земельном участке уже были возведены объекты основаны на неверном толковании пояснений представителя заявителя, который действительно не отрицал факт возведения объектов, но одновременно указывал на то, что они были возведены в соответствии с разрешительной документацией в течение месяца
со дня получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство объектов было получено 17.07.08, акт обследования земельного участка, на который ссылается суд, составлен 20.08.08, градостроительный план утвержден 30.06.08. Таким образом, заявитель делает вывод о том, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющее значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменений, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2001 серии 25-АА N 053288 предприниматель Д. является собственником объекта недвижимости - двухэтажное здание (лит. 4, гараж и котельная) площадью 988,40 кв. м, расположенный по ул. Фабричная, 3 в г. Спасск-Дальний. В целях эксплуатации данного объекта недвижимости предприниматель 23.11.2004 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:32:020201:69 площадью 6014,98 кв. м сроком до 30.10.2014.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке предпринимателем возведены объекты: сооружение металлическое, одноэтажное, используется для хранения угля; здание каркасное, одноэтажное, ориентировочно площадью 54,5 кв. м, используется как склад; здание кирпичное, одноэтажное ориентировочно
площадью 372 кв. м, используется как склад, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.08.2008 и не оспаривается заявителем в судебном заседании.

Постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 30.06.2008 N 238-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:32:020201:69 по ул. Фабричная, 3 для строительства складов промышленных товаров. Постановлением главы администрации N 371-па от 11.09.2008 постановление N 238-па отменено на основании протеста прокурора г. Спасск-Дальний.

Постановлением главы администрации N 371-па от 11.09.2008 постановление N 238-па отменено на основании протеста прокурора г. Спасск-Дальний. 18.07.2008 предпринимателю выдано разрешение на строительство комплекса складов N 2 и N 3 общей площадью 371,02 кв. м на указанном земельном участке площадью 6014,98 кв. м.

Решением начальника УМИиГ N 318 от 12.09.2008 отменено ранее выданное разрешение на строительство от 18.07.2008. 20.10.2008 предприниматель Д. обратился с заявлением о выдаче решения о предоставлении земельного участка для строительства комплекса складов N 2 и N 3 для промышленных товаров общей площадью 371,02 кв. м.

Письмом от 07.11.2008 N 895 начальник УМИиГ сообщил о невозможности предоставления земельного участка в связи с несоблюдением процедуры предварительного согласования. При этом отметил, что на испрашиваемом земельном участке выявлены самовольно возведенные постройки.

07.11.2008 предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - двух складов
промышленных товаров. Письмом от 09.12.2008 N 988 предпринимателю отказано в выборе и предварительном согласовании земельного участка.

Предприниматель Д., не согласившись постановлением N 371-па от 11.09.2008, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация ГО Спасск-Дальний произвела действия по обеспечению выбора испрашиваемого предпринимателем земельного участка, в результате чего было установлено, что он находится в аренде у Д. При этом целевым назначением арендуемого земельного участка является эксплуатация оптово-торговой базы.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что предметом оспаривания по настоящему делу является постановление от 11.09.2008 N 371-па, которым глава администрации городского округа Спасск-Дальний, руководствуясь Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, во исполнение протеста прокурора г. Спасска-Дальнего от 04.09.2008 N 2781 отменил постановление главы администрации ГО Спасск-Дальний от 30.06.2008 N 238-па “Об утверждении градостроительного плана земельного участка, находящегося относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3“.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ заявление юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка рассматривает орган местного самоуправления, который в течение 30 дней осуществляет подготовку градостроительного плана и утверждает его.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана указывается, в том числе информация о разрешенном использовании земельного участка.

Как было установлено, с заявлением о
предоставлении земельного участка под возведенные объекты предприниматель в орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться муниципальными землями не обращался и соответствующего решения о предоставлении предпринимателю Д. спорного земельного участка для строительства возведенных на нем объектов не принималось.

Согласно материалам дела, градостроительный план, утвержденный постановлением от 30.06.2008 N 238-па, был подготовлен для строительства складов промышленных товаров. Как было установлено, на момент утверждения градостроительного плана на испрашиваемом земельном участке уже были возведены объекты, в том числе: сооружение металлическое, одноэтажное; здание каркасное, одноэтажное, ориентировочно площадью 54,5 кв. м; здание кирпичное, одноэтажное, ориентировочно площадью 372 кв. м, что подтверждается актом обследования земельного участка и не по существу не отрицалось представителем заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из договора аренды от 23.11.2004 усматривается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю с целью эксплуатации здания оптово-торговой базы. При этом целевое назначение земельного участка в установленном порядке не изменялось.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не имел правовых оснований утверждать градостроительный план под строительство уже построенных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному
закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из содержания указанной статьи следует, что при осуществлении публичных функций компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, отменяя постановление от 30.06.2008 N 238-па, глава администрации городского округа Спасск-Дальний действовал в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, довод о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя не нашел своего подтверждения материалами дела.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05 февраля 2009 г. по делу N А51-13861/2008-29-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.