Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 15АП-6642/2010 по делу N А32-8460/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 15АП-6642/2010

Дело N А32-8460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Лалаян А.Э. (доверенность от 31.12.2008 г.);

от УФССП по КК: представителя Чеботарева О.А. (доверенность от 20.05.2010 г. N 55);

от судебного пристава-исполнителя Отдела по Усть-Лабинскому району УФССП по Краснодарскому краю Яковлева А.Н.: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44088 2);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “МТС“ в лице филиала открытого
акционерного общества “МТС“ “Макро-регион “Юг“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2010 г. по делу N А32-8460/2010

по заявлению открытого акционерного общества “МТС“ в лице филиала открытого акционерного общества “МТС“ “Макро-регион “Юг“

к судебному приставу-исполнителю Отдела по Усть-Лабинскому району УФССП по Краснодарскому краю Яковлеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

установил:

Открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю Яковлева А.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю Яковлева А.Н. от 18.03.2010 о наложении штрафа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в размере 75000 рублей. Открытому акционерному обществу “Мобильные ТелеСистемы“ (г. Москва, ул. Марксистская 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) назначено административное наказание по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Однако суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для назначения наказания, размер которого превышает установленный минимальный размер административного штрафа за совершение данного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить
решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации являются незаконными, поскольку касаются персональных данных и данных о тайне связи, охраняемых законом, в том числе, Конституцией Российской Федерации. Кроме того, заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка уведомления о времени и месте рассмотрения дела, указав, что извещение представителя общества по доверенности не является доказательством извещения законного представителя общества, и уведомление филиала о рассмотрении дела без указания конкретных данных о том, какое дело и по каким обстоятельствам будет рассмотрено не позволило обществу надлежащим образом подготовиться к защите своих прав и законных интересов посредством участия в рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо (УФССП по КК) не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что законодательство предусматривает право судебных приставов-исполнителей на получение информации, необходимой для осуществления исполнительных действий; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФССП по КК в судебном заседании не согласился с доводами жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Усть-Лабинскому району УФСС по Краснодарскому краю Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и УФССП по КК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2009 на основании исполнительного листа Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу N 2-282-2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. возбуждено исполнительное производство N 3/70/28445/9/2009 на предмет взыскания с Адамовой А.А. в пользу Кутепова М.В. суммы долга в размере 986 370,29 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.01.2010 в адрес ОАО “МТС“ направлялось требование о предоставлении информации N 386.

В требовании указывалось о необходимости в трехдневный срок со дня поступления запроса представить судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника зарегистрированных телефонных номеров, а также указать остаток денежных средств, находящихся на лицевом счете должника.

Однако информация, запрошенная судебным приставом-исполнителем, обществом представлена не была. Письмом от 16.02.2010 N 901 общество отказало заинтересованному лицу в предоставлении запрошенной информации, указав, что сведения об абонентских номерах согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ относятся к конфиденциальной информации и могут быть предоставлены только уполномоченным органам, к которым судебный пристав-исполнитель не относится.

В связи с непредставлением обществом требуемых сведений 18.03.2010 судебный пристав-исполнитель Яковлев А.Н. вынес постановление о наложении на ОАО “МТС“ штрафа по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 75 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316
“Вопросы федеральной службы судебных приставов“ на службу судебных приставов возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности и законных интересов других лиц.

В Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных“, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ сведения об абонентах и оказываемых им услугах являются конфиденциальной информацией. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах - гражданах, может осуществляться только с согласия абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Такие случаи предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, а также статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“, согласно которым судебные приставы-исполнители при совершении конкретных исполнительных действий наделены правом запрашивать информацию в объеме, необходимом для исполнения своих служебных обязанностей.

Требования судебных приставов-исполнителей в силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае невыполнения требований
судебного пристава он вправе принять постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в виде взыскания штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что запрошенная судебным приставом-исполнителем информация заявителем не представлена, следовательно, у заинтересованного лица имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 01.04.2010 по делу N А15-2016/2009.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО “МТС“ подтвердил, что процедуру привлечения к ответственности организация не оспаривает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.04.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 17.09.2009 о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 г. по делу N А32-8460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

Н.Н.СМОТРОВА