Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 по делу N А26-7649/2010 Заявление об отмене решений и требований налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворено, поскольку налогоплательщик представленными сертификатами соответствия подтвердил принадлежность реализованной мясной продукции товарам, облагаемым НДС по ставке десять процентов; первичные учетные документы, оформленные несуществующим юридическим лицом, лишает предпринимателя права на принятие понесенных им расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН, а также возможности заявить налоговые вычеты по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. по делу N А26-7649/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконными ненормативных актов

при участии представителей:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы, - Жученко И.П., адвокат по доверенности от 10.06.2010 года,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, - Пружинин О.Е., начальник юридического отдела по доверенности от
11.01.2010 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Таракамаев Вели Гаджиахмед оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 25.06.2010 N 4.4-160, от 10.09.2010 N 10468, от 22.09.2010 N 3900 и требования от 09.08.2010 N 2422.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявление. В обоснование своих доводов указала на то, что Таракамаевым В.Г. при проведении данной налоговой проверки были представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Эти документы составлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и “Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей“, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам от 13.08.2002 года N 86н/БГ-3-04/430. Претензий к правильности заполнения документов у проверяющего инспектора не возникло. Считает, что поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, сделки, совершенные предпринимателем с ООО “Алатон“, недействительными не признаны, то вопрос об их ничтожности предприниматель считает спорным. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. То есть, для решения вопроса о доначислении налогоплательщику налогов недостаточно только установить факт отсутствия контрагента в ЕГРЮЛ - следует установить и виновные действия налогоплательщика. Доказательств того, что Таракамаев В.Г. участвовал в незаконном получении налоговой выгоды, налоговой инспекцией
не представлено. Более того, налоговый орган не оспаривает, что сделки имели место, товар, приобретенный у ООО “Алатон“, существовал и был реализован предпринимателем. То есть, нет речи о бестоварности сделки, сделки реальные. В результате неосновательного доначисления налогов, на предпринимателя возложили обязанность не только дважды уплатить одни и те же налоги, но еще и проконтролировать действия ООО “Алатон“, однако осуществлять контроль за деятельностью налогоплательщиков, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, является обязанностью налогового органа, а не налогоплательщика. Оспаривая обоснованность применения заявителем налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость считает, что наличие сертификата соответствия является условием применения льготной налоговой ставки.

Представитель ответчика не согласился с заявлением предпринимателя, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 04.10.2010 N 1.4-22. Возражая против удовлетворения заявления, указал, что в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыть или на профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающие реальные хозяйственные операции. Проверкой установлено, что контрагент предпринимателя ООО “Алатон“ не состоит на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции ФНС России N 1 по Ставропольскому краю, не зарегистрирован
в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, что лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), а также возможности заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. По эпизоду, связанному с необоснованным применением налоговой ставки 10% по НДС, полагает, что заявитель, осуществляя операции по реализации товаров (шпик соленый, шпик копченый, шпик по - домашнему, сало белорусское), облагаемых по пониженной ставке 10%, не обосновал и документально не подтвердил правомерность применения этой ставки.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 26.03.2010 N 4.4-31 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что поставщик предпринимателя общество с ограниченной ответственностью “Алатон“, осуществляющий продажу продуктов питания (сало, шпик, шпик по-венгерски) является несуществующей организацией. Она не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.

Инспекция посчитала, что расходы на приобретение продукции у ООО “Алатон“ не являются документально подтвержденными, в связи с чем не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в 2007 и в 2008 г., а также лишает предпринимателя права на вычет НДС
по счетам-фактурам, выставленным несуществующим юридическим лицом.

Проверкой также установлено, что Таракамаевым В.Г., в нарушение пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации шпика соленого, шпика по - домашнему, шпика копченого, сала белорусского применялась ставка 10%, следовало применять ставку 18%

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.05.2010 N 4.4-131 и после рассмотрения возражений предпринимателя вынесено решение от 25.06.2010 N 4.4-160 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. Этим решением предпринимателю начислены пени по НДС в размере 103120 руб. 68 коп., по НДФЛ в размере 20766 руб. 07 коп., по ЕСН в размере 6925 руб. 23 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 353600 руб. 00 коп., по НДФЛ в размере 91661 руб. 00 коп., по ЕСН в размере 44079 руб. 00 коп.

08.07.2010 предприниматель обжаловал принятое инспекцией решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. 29.07.2010 апелляционная жалоба была рассмотрена и принято решение N 07-08/07748, которым оспариваемый ненормативный акт инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску оставлен без изменения.

По состоянию на 09.08.2010 в адрес предпринимателя направлено требование N 2422 об уплате налогов, пеней, штрафа в срок до 27.08.2010 года. 10.09.2010 и 22.09.2010 направлены решение о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, Таракамаев Вели Гаджиахмед оглы
обратился в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель Таракамаев В.Г. в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю продуктами питания (сало, шпик), в отношении данного вида деятельности применялась общепринятая система налогообложения.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В статье 210 НК РФ указано, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы
(в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщики НДС имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде
(2007 год - 579581 руб. 06 коп., 2008 год - 113507 руб. 78 коп.) предприниматель приобретал продукты (сало, шпик, шпик по-венгерски) у ООО “Алатон“ (адрес: Ставропольский край, город Изобильный, пер. Турчинский, дом 8). Затраты, связанные с приобретением продукции у данного поставщика, включены им в профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ, в состав расходов - при исчислении ЕСН. Также в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ, в налоговые вычеты по НДС предприниматель включил суммы налога, уплаченного поставщику в стоимости приобретенной продукции.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение продуктов питания у ООО “Алатон“ предприниматель представил в налоговый орган договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки.

Однако согласно данным Федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, ООО “Алатон“ не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Из информации, поступившей из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, сведения об ООО “Алатон“ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. ООО “Алатон“ не состоит и на налоговом учете в данной инспекции.

Следовательно, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в представленных предпринимателем документах указана недостоверная информация, ООО “Алатон“ не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

В силу положений статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских
прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Таким образом, представленные предпринимателем документы нельзя расценить в качестве надлежащего документального подтверждения понесенных расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд согласен с выводом налоговой инспекции о правомерном доначислении предпринимателю спорных налогов, в связи с отсутствием у него достоверных документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с контрагентом, ООО “Алатон“. Представленные заявителем документы не отвечают признакам достоверности, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтенные при исчислении налогов.

Довод предпринимателя о том, что выручка от реализации товаров, приобретенных у ООО “Алатон“, включена им в налогооблагаемую базу при исчислении налогов за проверяемый период, отклоняется судом.

Согласно статьям 221 и 237 НК РФ документально не подтвержденные затраты не могут учитываться для целей налогообложения, а счета-фактуры, не отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ, не
могут служить основанием для включения НДС, предъявленного поставщиками, в налоговые вычеты.

По эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10%, суд считает обоснованной позицию предпринимателя.

Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод налогового органа о неправомерном налогообложении предпринимателем реализуемой продукции, а именно, шпика соленого, шпика копченого, шпика по-домашнему, сала белорусского, по ставке 10% ввиду того, что данные товары согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, отнесены в подгруппу 921036 (шпик свиной соленый и копченый) и данный код не поименован в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% в при реализации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, налогообложение при реализации которых производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 10 процентов производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из смысла приведенных норм права следует, что, применяя ставку 10%, налогоплательщик должен документально подтвердить, что реализуемые им товары принадлежат к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанном в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. В числе прочих сведений сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (статья 25 Закона о техническом регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел “Продовольственные товары“ данного Перечня включены мясо и мясные продукты как товары, подлежащие обязательной сертификации.

В данном случае, предприниматель представил сертификаты соответствия, выданные уполномоченным органом, N 8209822, N 0018168, N 8844392, N 0033037, N 8844592, N 7245485, N 7958789, N 7189827, N 6670894, он подтвердил принадлежность реализованной мясной продукции товарам, облагаемым по ставке 10%, перечисленным в Перечне. Все виды продуктов из шпика свиного, продажу которых осуществлял предприниматель, как следует из сертификатов соответствия, идентифицируются под кодовым обозначением 92 1351.

В “Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации“, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, продукция под кодом 92 1351 поименована как продовольственные товары, облагаемые по ставке 10 %.

Таким образом, шпик соленый, шпик копченый, шпик по - домашнему, сало белорусское, реализованные предпринимателем в 2007-2008 г.г., должны быть отнесены в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%.

На основании изложенного, суд считает заявление предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы удовлетворить частично.

Признать незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 25.06.2010 года N 4.4-160, ее требование от 09.08.2010 N 2422, решение от 10.09.2010 N 10468, решение от 22.09.2010 N 3900 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10% при реализации шпика соленого, шпика копченого, шпика по-домашнему, сала белорусского.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

С.Н.ГАРИСТ