Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 15АП-7807/2010 по делу N А32-5329/2010 По делу о взыскании компенсации за несанкционированное использование аудиовизуальной записи мультипликационного сериала “Смешарики“.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 15АП-7807/2010

Дело N А32-5329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Киселев С.С., доверенность от 01.01.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2010 года по делу N А32-5329/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью “Новый Диск“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Новый Диск“
(далее - общество “Новый Диск“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 75 000 руб. за несанкционированное использование аудиовизуальные записи мультипликационного сериала “Смешарики“.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно распространял диск с аудиовизуальными записями мультипликационного сериала “Смешарики“ (157 серий), исключительное право на которые принадлежит истцу на основании договора передачи прав.

Решением суда от 02 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд констатировал совершение ответчиком правонарушения, а именно отчуждение контрафактного диска с указанными истцом аудиовизуальными произведениями.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В жалобе указывает на следующее: истец не представил допустимые доказательства нарушения исключительных прав ответчиком. Истец не доказал, что представленный им диск, являющийся нелицензионной продукцией, реализован именно ответчиком. Согласно доводам жалобы, суд необоснованно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку пошлина уплачена за истца неуправомоченным лицом. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Для целей представления акта приема-передачи между ЗАО “Новый Диск“ и ООО “Новый Диск“, а также приложения N 3 к договору от 23 ноября 2007 г. N 16/11-07 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 июля 2010 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество “Новый Диск“ является обладателем исключительных имущественных прав в отношении аудиовизуальных произведений, входящих
в анимационный сериал “Смешарики“, а именно прав на изготовление и распространение экземпляров произведений, воспроизведенных на основе переданного исходного материала.

Данные права возникли у общества “Новый Диск“ на основании договора N 16/11-07 о передаче исключительных имущественных авторских прав от 23 ноября 2007 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью “Смешарики“ и Закрытым акционерным обществом “Новый Диск“ и соглашения N 27/04/2009-1в от 27 апреля 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью “Смешарики“, Закрытым акционерным обществом “Новый Диск“ и истцом о переводе прав и обязанностей по договору передачи исключительных имущественных прав N 16/11-07 от 23 ноября 2007 г. с дополнительными соглашениями. Права предоставлены на срок до 28 февраля 2011 г.

Исключительные права общества с ограниченной ответственностью “Смешарики“ возникли в порядке п. 2 ст. 13 Закона “Об авторском праве и смежных правах“, ст. 1240 ГК РФ, в подтверждение чего представителем истца представлены апелляционному суду договоры (копии), заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью “Смешарики“ и авторами аудиовизуальных произведений (режиссером, сценаристом, композиторами).

Представителем истца представлены суду апелляционной инстанции доказательства согласования финансовых условий Обществом с ограниченной ответственностью “Смешарики“ и Закрытым акционерным обществом “Новый Диск“ (текст договора от 23 ноября 2007 г. N 16/11-07 с приложением N 3, копии), а также акт приема-передачи от 27 апреля 2009 г., подписанный Закрытым акционерным обществом “Новый Диск“ и истцом на основании п. 3.2 соглашения N 27/04/2009-1в от 27 апреля 2009 г. (копия).

Легитимация истца как обладателя исключительных прав верно установлена судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика, согласно которому факт продажи ответчиком контрафактного диска не доказан.

Истцом представлены достаточные объективные и непротиворечивые доказательства того, что в
магазине ответчика был приобретен диск с указанными произведениями, представленный в материалы дела.

В материалы дела представлен диск в упаковке “Смешарики. Самая полная версия 157 серий + 32 серии “Азбуки безопасности“, кассовый чек от 03 сентября 2009 г., на котором имеется наименование ответчика, и товарный чек с указанием названия диска “Смешарики“ - том 2, л.д. 12.

Истцом также представлен приобретенный в магазине ответчика контрафактный диск.

Диск проверен апелляционным судом в судебном заседании 21 июля 2010 г., установлено, что на диске записаны именно произведения, входящие в анимационный сериал “Смешарики“, обладателем исключительных прав на которые является истец.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

То есть, кассовый чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенные к материалам дела кассовый и товарный чеки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи диска в ответчиком.

Истцом представлена видеозапись торговой точки ответчика, на которой видно, что представленный в материалы дела контрафактный диск приобретен в магазине ответчика, выданы кассовый чек и товарный чеки, которые представлены в материалы дела.

Видеозапись исследована судом в судебном заседании 21 июля 2010 г. с помощью программы Media pleer Classic com cinema, версия 1.2.1005.0.

Заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не сделано. Это означает, что ответчик не сомневается, что представленная запись сделана в его магазине. Если бы ответчик полагал, что изображения на видеозаписи является техническим наложением, он сделал бы соответствующее заявление
о фальсификации.

Именно ответчик должен был представить суду доказательства того, что он торговал какой-то другой продукцией, приобретенной истцом, не нарушал исключительных прав истца.

Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации указанного диска на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО “Смешарики“, либо ЗАО “Новый Диск“, либо ООО “Новый Диск“ передавало каким-либо образом ответчику право на распространение DVD дисков с записями аудиовизуальных произведений, входящих в анимационный сериал “Смешарики“.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации составляет 10
000 рублей. Поскольку истцом заявлены требования в размере 75 000 рублей, присужденная судом ко взысканию сумма корректна.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неверном распределении судом первой инстанции расходов по государственной пошлине. Подлинная квитанция приобщена к материалам дела, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, согласно которому пошлина уплачена в бюджет в интересах, по поручению и за счет истца.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года по делу N А32-5329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи

В.В.ГАЛОВ

М.В.ИЛЬИНА