Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 15АП-12066/2009 по делу N А53-14377/2006 По делу о признании незаконными решения об отказе в подготовке проекта постановления органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости и бездействия, выразившегося в непринятии указанного правового акта, а также об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 15АП-12066/2009

Дело N А53-14377/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от ЗАО “РостСтройИнвест“: Кива А.В. (доверенность от 01.04.2010 г., паспорт);

от администрации г. Ростова-на-Дону: Янина В.В. (доверенность от 15.01.2010 г.);

от государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“: Толстых А.А. (доверенность от 20.10.2008 года, паспорт);

от департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400228425338);

от Управления Федеральной регистрационной
службы по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400228425345);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400228425352);

от МИЗО Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400228425369);

УФРС по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400228425383);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2009 г. по делу N А53-14377/2006

по заявлению закрытого акционерного общества “РостСтройИнвест“

к администрации г. Ростова-на-Дону, МУ “Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону“,

при участии Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Минимущества Ростовской области (МИЗО), государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“,

о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

установил:

ЗАО “РостСтройИнвест“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону, МУ “Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону“ о признании незаконными решения об отказе в подготовке проекта постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектом социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону, изложенного в письме N 01-21/6537 от 15.06.2006 г., и бездействия по непринятию указанного правового акта; а также об обязании администрации г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектом социально-культурного и коммунального назначения на
земельном участке площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Мотивируя принятый судебный акт суд первой инстанции установил, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 утвержден акт выбора земельного участка от 23.01.2007 N 12087 и предварительно согласовано с заявителем место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Также суд указал, что в развитие данного постановления принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 170, согласно которому заявителю для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636, заявителем с ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды от 08.11.2007 N 30198, который в настоящее время также является исполненным.

Суд также установил, что заявителем на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1172 от 31.10.2008, осуществляется строительство объектов жилищного и социального назначения на территории, в отношении которой по настоящему делу заявлены требования об обязании заинтересованного лица принять ненормативный акт о предварительном согласовании места размещения застройки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые по настоящему делу ненормативный правовой акт и действия (бездействие) заинтересованных лиц не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное предприятие “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“ обжаловало решение суда в апелляционном порядке, сославшись
на то, что постановления мэра г. Ростова-на-Дону, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав заявителя, были приняты на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 по настоящему делу, которое постановлением ФАС СКО от 03.04.2009 было отменено. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не вправе был ссылаться на указанные ненормативные правовые акты мэра г. Ростова-на-Дону.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 г. производство по делу N А53-14377/2006 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-20686/2008.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г. по делу N А53-20686/2008 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. производство по настоящему делу N А53-14377/2006 возобновлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что судебными актами установлено, что территория аэродрома, в т.ч. земельные участки площадью 8 кв. м, относятся к федеральной собственности и “офицерские курсы“ не вправе были отказываться от территории аэродрома ДОСААФ, поскольку не были наделены федеральным собственником полномочиями по распоряжению этими участками.

Представитель ЗАО “РостСтройИнвест“ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ЗАО “РостСтройИнвест“ пояснил, что нет ни одного доказательства, свидетельствующего, что
земля является федеральной собственностью - отсутствуют свидетельства или иные документы, подтверждающие статус земельного участка как федерального. Считал, что права общества не нарушены, а третьим лицом избран ненадлежащий способ защиты, т.к. спор о праве является гражданско-правовым, и его право ничем не нарушено. Рассматривая спор в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд правомерно установил, что права общества не нарушены. Полагал, что доводы жалобы являются новыми и необоснованными.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону поддержал доводы представителя ЗАО “РостСтройИнвест“. Полагал, что отмена решения не приведет к восстановлению прав третьего лица при наличии состоявшихся судебных актов об изъятии земельных участков.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, мотивированное тем, что спорные земельные участка относятся к федеральной собственности, в связи с чем необходимо участие в деле лица, уполномоченного распоряжаться объектами государственной собственности.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью при том, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таких доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, в материалы дела
не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы лица, уполномоченного распоряжаться государственной собственностью, не имеется. Следовательно, отсутствуют и основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Также в указанном ходатайстве заявитель жалобы указал, что 17.06.2010 г. произведена государственная регистрация изменений в устав государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“. В соответствии с этими изменениями предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие “Южный региональный центр переподготовки офицеров“ (ФГУП ЮРЦПО). Копии соответствующих документов приложены заявителем жалобы к ходатайству.

В связи с изложенным третьим лицом, участвующим в деле, вместо государственного предприятия “Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас“ считать Федеральное государственное унитарное предприятие “Южный региональный центр переподготовки офицеров“.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом разбирательства по настоящему делу являются действия (бездействие) заинтересованных лиц по отказу в подготовке проекта постановления мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектом социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Правовая позиция заявителя жалобы мотивированна, в том числе, наличием у государственного предприятия прав на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:039
площадью 59057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв. м, предоставленными ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 г. N 771.

Однако указанное обстоятельство являлось спорным, поскольку подлежало установлению по делу А53-20686/2008, по которому предприятие оспаривало ненормативные правовые акты мэра г. Ростова-на-Дону об изъятии у него указанных земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 31.08.2004 года ЗАО “РостСтройИнвест“ (заявитель) обратилось в МУ “Комитет по архитектуре и градостроительству города“ (далее - КАиГ) - правопредшественник МУ “Департамент архитектуры и градостроительства“, с заявлением о предоставлении земельного участка на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для проектирования и строительства жилого микрорайона.

19.11.2004 года КАиГ в адрес заявителя направлен ответ за N 01-20/13794, в соответствии с которым на данный земельный участок отсутствует утвержденная градостроительная документация, предусматривающая размещение указанного объекта и КАиГ будет подготовлена документация, необходимая для проведения в соответствии с действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

17.11.2004 года и 24.11.2004 года в еженедельнике “Ростов-официальный“ были опубликованы сообщения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке в районе бывшего аэродрома ДОСААФ ориентировочной площадью 70 га и приеме КАиГ заявок от лиц, желающих принять участие в конкурсе на право предварительного согласования места размещения объекта.

30.11.2004 года по итогам рассмотрения обращения заявителя КАиГ было подготовлено заключение N 01-20/12087 от 30.11.2004 года об оформлении акта выбора земельного участка на территории бывшего аэродрома ДОСААФ и предварительном согласовании на нем места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного
и коммунального назначения и актом от 15.12.2004 года за N 12087, подписанном заместителем главы администрации города А.Д. Лабусовым, директором департамента имущественно-земельных отношений города А.Л. Кочергиным, Главным архитектором города В.А. Гейером, главой администрации Железнодорожного района И.П. Кириченко, был оформлен выбор земельного участка для указанных целей.

Однако в связи с поступлением заявок от других лиц было принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 180 от 17.02.2005 года “О проведении конкурса среди заявителей на право предварительного согласования места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для производства проектно-изыскательских работ“, и КАиГ была подготовлена конкурсная документация на проведение указанного конкурса, которая была утверждена протоколом конкурсной комиссии от 10.03.2005 года.

Письмом Управления координации строительства и перспективного развития города N 5.1/195 от 14.03.2005 года заявитель был приглашен к участию в указанном конкурсе, от заявителя была подана заявка на участие в нем и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 01.04.2005 года заявителю предоставлено право на предварительное согласование места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 800 от 18.04.2003 года (далее - Положение), и пунктом 2 раздела 4 “Оформление результатов конкурса“ конкурсной документации, согласно которому протокол о результатах конкурса является основанием для подготовки проекта правового акта администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта и заключения соответствующих договоров о выполнении условий предоставления земельного участка для строительства, заявитель письмом N 85 от 13.04.2005 года обратился
в КАиГ с заявлением о подготовке исходно-разрешительной документации на предварительное согласование места размещения объекта.

Письмом N 01-21/4376 от 27.04.2005 г. сообщено заявителю о том, что в связи с изменением действующего законодательства подготовка испрашиваемой документации возможна после выполнения работ по планировке территории и КАиГ подготовил проект постановления мэра города о разрешении заявителю разработки проекта планировки и межевания территории.

В связи с изложенным заявителем на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 640 от 05.05.2005 года “О разрешении ЗАО “РостСтройИнвест выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения“ были получены исходные данные и задание на разработку указанной документации, за свой счет заказано изготовление указанных проектов и получены технические условия на водоснабжение и канализование, электроснабжение и радиофикацию жилой застройки (письмо ОАО “Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону N 3/7-1 от 06.05.2006 года, письмо ОАО “Ростовэнерго“ N 24/10Ц-83 от 28.03.2006 года, письмо ОАО ЮТК “Ростовэлектросвязь“ N 23-09-5 от 24.01.2006 года соответственно).

В связи с завершением выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания указанной жилой застройки заявитель письмом от 18.05.2006 года N 5/05 обратился в КАиГ с просьбой подготовить проект правового акта о предварительном согласовании ему места размещения жилой застройки на территории бывшего аэродрома ДОСААФ.

Письмом N 01-21/6537 от 15.06.2006 года КАиГ было отказано в подготовке указанного проекта постановления со ссылкой на вступление в силу изменений в Земельный кодекс РФ.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО “РостСтройИнвест“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий администрации г. Ростова-на-Дону и КАиГ г. Ростова-на-Дону незаконными.

Решением Арбитражного
суда Ростовской области от 21.11.2006 г. по делу N А53-14377/2006-С5-10 признано незаконным решение МУ “Комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону“ об отказе в подготовке проекта постановления Мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону и бездействие администрации г. Ростова-на-Дону в отношении принятия указанного правового акта.

Этим же решением арбитражный суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 апреля 2009 года указанный судебный акт отменен, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Между тем на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 г. по делу N А53-14377/2006-С5-10 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие градостроительной документации и публикацию в газете “Ростов-официальный“ от 17.11.2004 г. N 46 (521), постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. утвержден акт выбора земельного участка N 12087 от 23.01.2007 г. и предварительно согласовано ЗАО “РостСтройИнвест“ место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

Пунктом 3 указанного постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. ЗАО “РостСтройИнвест“ предписано обеспечить выполнение работ по землеустройству и постановку земельного участка площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ на кадастровый учет.

08.02.2007 г. по заказу и за счет ЗАО “РостСтройИнвест“ ООО “КУН “Титул“ было выполнено землеустроительное дело, согласно которому уточненная площадь земельного участка, предварительно согласованного ЗАО “РостСтройИнвест“, составила 586 200 кв. м, в том числе, часть участка 61:44:06 12 33:039 площадью 52 908 кв. м и часть участка 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м, ранее предоставленных Южному региональному центру переподготовки офицеров в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону N 771 от 08.06.1992 г.

Согласно актам обследования земельных участков от 20.02.2007 г., проведенного департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м не освоены, отсутствуют признаки земляных и строительных работ, а также приготовления к ним. Отсутствуют строения и объекты незавершенного строительства. Участки не огорожены, покрыты сорной травой. Согласно ответу МУ “ДАиГ“ г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2007 года до указанного времени Южный региональный центр переподготовки офицеров за получением архитектурно-планировочного задания и разрешения на строительство в департамент архитектуры и градостроительства не обращался.

Архитектурно-планировочное задание и разрешение на строительство по ул. Магнитогорской для строительства и эксплуатации учебного центра не выдавалось.

ЗАО “РостСтройИнвест“ обратилось в Управление ФРС по Ростовской области с запросом от 13.02.2007 г., на который получен ответ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьями 30.2, 32, 45, 46, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. “О предварительном согласовании ЗАО “РостСтройИнвест“ места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ“, учитывая длительное неосвоение Южным региональным центром переподготовки офицеров (15 лет) спорных земельных участков, было принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г., (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 1082 от 22.10.2007 г.) согласно которому:

- изъяты земельные участки с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование ЮРЦПО для строительства учебной базы; право постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками прекращено;

- утвержден проектный план границ земельного участка N 1185 от 08.02.2007 г.;

- ОАО “Ростовэнерго“ (правопредшественник ОАО “МРСК Юга“ - РостовЭнерго“) предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 148 кв. м для строительства трансформаторной подстанции; заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2007 г. N 30340, срок аренды установлен с 26.02.2007 г. по 24.02.2008 г., получено разрешение на строительство, начато возведение объекта; дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2008 г. к указанному договору аренды срок аренды земельного участка изменен и определен с 26.02.2007 г. по 26.02.2010 г.; в настоящее время трансформаторная подстанция построена, введена в эксплуатацию;

- ЗАО “РостСтройИнвест“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 586 200 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства согласно вышеуказанному проектному плану границ земельного участка; во исполнение постановления мэра города Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г. (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 1082 от 22.10.2007 г.) ЗАО “РостСтройИнвест“ заключен с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды N 30198 от 08 ноября 2007 года земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на период подготовки документации территории на срок 9 (девять) месяцев с момента подготовки территории.

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.6 указанного договора аренды ЗАО “РостСтройИнвест“ было обязано в течение срока комплексного освоения подготовить и согласовать в установленном порядке документацию по планировке и межеванию территории в границах предоставленного земельного участка, после утверждения в установленном порядке которой за свой счет обеспечить выполнение необходимых землеустроительных работ и государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

Указанные обязательства ЗАО “РостСтройИнвест“ выполнило в полном объеме, что подтверждается следующим:

- по заказу ЗАО “РостСтройИнвест“ проектной организацией ОАО “Ростовгражданпроект“ на основании гражданско-правового договора выполнены проект планировки и проект межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ;

- получено заключение МУ “Департамент архитектуры и градостроительства“ N 62 от 25 декабря 2007 года о соответствии выполненного проекта планировки межевания требованиям выданного задания на проектирование от 26.09.2006 г. N 269 и Градостроительного кодекса РФ;

- в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ разработанные проект планировки и проект межевания рассмотрены на публичных слушаниях, проведенных комиссией в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20.03.2008 г.; объявление о проведении публичных слушаний и программа мероприятий были опубликованы в газете “Ростов-официальный“ от 02.04.2008 г. N 14 (697). Рассмотрев материалы представленного проекта планировки и межевания, материалы публичных слушаний, в том числе заявления и предложения заинтересованных лиц, комиссией 25.04.2008 г. было принято заключение утвердить проект планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ (опубликовано в газете “Ростов-официальный“ N 19 (702) от 06.05.2008 г.);

- постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 804 от 12.08.2008 г. утверждена документация по планировке территории аэродрома ДОСААФ площадью 59,2348 га в составе: Чертежа планировки территории (красные линии, линии дорог, улиц, проездов, зон планируемого размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, транспортной и инженерной инфраструктуры), чертеж межевания территории (границы формируемых земельных участков, зон действия публичных сервитутов, территории объектов культурного наследия), положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, и градостроительных планов земельных участков;

- по заказу и за счет ЗАО “РостСтройИнвест“ ООО “Кадастровая служба “ДонЗемляСервис“ выполнены землеустроительные работы по формированию границ земельных участков, планируемых к предоставлению для строительства, а также указанные земельные участки (сорок четыре) поставлены на государственный кадастровый учет, что в свою очередь повлекло ликвидацию из Единого государственного реестра земель участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:039 площадью 59 057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв. м;

- постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1172 от 31.10.2008 г. ЗАО “РостСтройИнвест“ предписано заключить договоры аренды вновь образованных земельных участков для строительства и соглашение о строительстве объектов инженерной, социальной инфраструктуры и ее благоустройства согласно утвержденной градостроительной документации. Указанные договоры аренды ЗАО “РостСтройИнвест“ заключены, зарегистрированы в установленном порядке в УФРС по Ростовской области.

Таким образом, из материалов дела видно, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. утвержден акт выбора земельного участка N 12087 от 23.01.2007 г. и предварительно согласовано ЗАО “РостСтройИнвест“ место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. На момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление N 44 от 29.01.2007 г. в судебном порядке не признанно недействительным, и не отменено органом местного самоуправления.

В развитие указанного постановления принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 170, согласно которому заявителю предоставлен в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636, заявителем с департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды N 30198 от 08 ноября 2007 года, который в настоящее время также является исполненным.

Указанное постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г. являлось предметом оспаривания по делу N А53-20686/2008, однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г., оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г., в удовлетворении заявления о признании недействительным данного постановления отказано.

Разработанная заявителем проектная документация по планировке и межеванию спорной территории являлась предметом обсуждения на публичных слушаниях, проведенных в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 20.03.2008 г.

В настоящее время закрытым акционерным обществом “РостСтройИнвест“, на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1172 от 31.10.2008 г., принятого в свою очередь на основании договора аренды земельного участка N 30198 от 08.11.2007 г. и постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 804 от 12.08.2008 г. “Об утверждении документации по планировке территории бывшего аэродрома ДОСААФ“, не признанных в установленном порядке недействительными, осуществляется строительство объектов жилищного и социального назначения на территории, в отношении которой по настоящему делу заявлены требования об обязании заинтересованного лица принять ненормативный акт о предварительном согласовании места размещения застройки.

Учитывая изложенное судом правомерно и обоснованно установлено, что оспариваемые по настоящему делу действия на момент рассмотрения дела не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере освоения земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными.

Изложенное свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы также не доказал, что оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями (бездействием) каким-либо образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г. и N 1082 от 22.10.2007 г. прекращены права предприятия в отношении спорных земельных участков.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20686/2008 было отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительными указанных постановлений мэра г. Ростова-на-Дону N 170 и 1082.

Кроме того, судебными актами по делу N А53-20686/2008 было установлено, что постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 г. N 771 в редакции постановления от 20.07.1993 г. N 857 земельные участки были переданы в постоянное (бессрочное) пользование не предприятию, а иной самостоятельной организации, которая законность указанных постановлении N 170 и 1082 не оспаривает.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Рос“ийской Федерации не подлежит доказыванию вновь и также свидетельствует, что права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу оспариваемыми действиями (бездействием) заинтересованных лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу N А53-14377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

Н.Н.СМОТРОВА