Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 15АП-6707/2010 по делу N А53-3930/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-6707/2010
Дело N А53-3930/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 45114;
от ООО “Витан“: не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт N 45115
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.04.2010 по делу N А53-3930/2010 о прекращении производства по делу
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области
к ООО “Витан“
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее также - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Витан“ (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).
Оспариваемым судебным актом производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью “Витан“ (347810, Ростовская обл. г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 76; ИНН 6147023086) несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Витан“ зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2004 в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.
В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывал, что по состоянию на 27.01.2010 за должником числится пророченная задолженность по обязательным платежам в размере 5 320 100 рублей 36 копеек, в том числе:
недоимка в размере 3 528 886 рублей 67 копеек, в том числе просроченная свыше 3-х месяцев в размере 3 528 886 рублей 67 копеек,
пени в размере 1 258 906 рублей 69 копеек,
штрафы в размере 522 307 рублей 00 копеек.
Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика: от 06.11.2009 N 13691; от 06.11.2009 N 13690; от 06.11.2009 N 13692; от 06.11.2009 N 13693.
В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет инспекцией приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника: от 06.05.2009 N 4840 на сумму налога в размере 4 617 рублей 67 копеек и пени в размере 32 рублей 77 копеек, на основании данного решения было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества должника N 1398 от 06.05.2009 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009; от 16.11.2008 N 6089 на сумму налога в размере 3 524 269 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 1 268 873 рублей 92 копеек, штрафов в размере 522 307 рублей, на основании данного решения было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества должника N 2629 от 16.11.2009 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2009.
Уполномоченным органом были направлены заявления о наложении ареста на имущество должника от 06.05.2009, от 16.11.2009.
По настоящее время задолженность не погашена.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.
Совокупная кредиторская задолженность по обязательным платежам общества с ограниченной ответственностью “Витан“, просроченная свыше трех месяцев, превышает 100 000 рублей.
В материалы дела представлена информация из Отдела внутренних дел по г. Каменск-Шахтинскому о том, что за обществом с ограниченной ответственностью “Витан“ транспортные средства не зарегистрированы.
На основании информации, представленной МУП БТИ Администрации г. Каменск-Шахтинского, общество с ограниченной ответственностью “Витан“ не имеет объектов недвижимости в г. Каменск-Шахтинском.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств вероятности выявления имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
У уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства в общем порядке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае уполномоченный орган не представил доказательств возможности финансирования этих процедур за счет имущества должника. В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом “а“ пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Пунктом 4 Постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, предусматривающей исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Так как имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения его задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства, выявлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что в дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу N А53-3930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.В.ГИДАНКИНА