Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 15АП-6171/2010 по делу N А32-46209/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления недоимки по земельному налогу, штрафа и пени.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-6171/2010
Дело N А32-46209/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО “Пансионат “Кристалл“: Плотницкий Д.А. по доверенности от 10.12.2009,
от МИ ФНС N 8 по КК: главный госналогинспектор Борисов И.М. по доверенности от 21.06.2010 N 05/2010/343,
от УФНС по КК: главный госналогинспектор Кузовова А.В. по доверенности от 23.06.2010 N 06-06/1202,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 апреля 2010 года по делу N А32-46209/2009
по заявлению закрытого акционерного общества “Пансионат “Кристалл“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю
о признании недействительным в части решения от 16.07.2009,
принятое судьей Лесных А.В.,
установил:
закрытое акционерное общество “Пансионат “Кристалл“ (далее - ЗАО “Пансионат “Кристалл“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 8 по КК) N 14-12/47801 от 16.07.2009 в части доначисления ЗАО “Пансионат “Кристалл“ недоимки по земельному налогу в сумме 1 698 627, 29 руб., штрафа в размере 339 725, 46 руб. и пени в сумме 185 757, 76 руб. и утвердившее его решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - УФНС по КК) от 18.09.2009 N 16-12-642-1261 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждена правомерность применения налогоплательщиком ставки земельного налога 0,3% в отношении спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 8 по КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, и ЗАО “Пансионат “Кристалл“ осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества, а не деятельность, направленную на отдых, лечение, оздоровление.
Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель Пансионата в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО “Пансионат “Кристалл“ по земельному налогу за 2008 год.
Результаты проверки оформлены актом N 11680 от 04.05.2009, на который обществом поданы возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю вынесено решение N 14-12/47801 от 16.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО “Пансионат “Кристалл“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 358983,63 рублей, обществу также начислена недоимка в сумме 1794918,15 рублей и пени в сумме 188239,01 рублей.
Решением УФНС по Краснодарскому краю N 16-12-642-1261 от 18.09.2009 утверждено решение налоговой инспекции N 14-12/47801 от 16.07.2009.
Считая незаконным решение МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/47801 от 16.07.2009 в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 1 698 627, 29 руб., штрафа в размере 339 725, 46 руб. и пени в сумме 185 757, 76 руб., ЗАО “Пансионат “Кристалл“ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения заявителем ставки земельного налога 0,3%.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
ЗАО “Пансионат “Кристалл“ на основании государственного акта от 23.05.1996 г. N 426000131 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:18, площадью 1, 9 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район ул. Ялтинская, 4.
Таким образом, ЗАО “Пансионат “Кристалл“ является плательщиком налога на землю.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 453515370 рублей. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского собрания Сочи N 231 от 11.12.2007 “Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи“ для земель рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений установлена ставка 0,3 процента.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО “Пансионат “Кристалл“ в качестве основного вида деятельности осуществляет сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены деятельность санаторно-курортных учреждений и врачебная практика.
Фактически ЗАО “Пансионат “Кристалл“ также осуществляет сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а также земельного участка, на котором расположены сдаваемые в наем объекты недвижимости.
Судом установлено, что в результате сдачи в аренду земельного участка данная земля используется учреждением санаторно-курортного типа в целях размещения зданий пансионата.
Из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304018:18, площадью 1,9 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район ул. Ялтинская, 4, указанный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенным использованием (назначением) земельного участка является размещение и эксплуатация зданий и сооружений пансионата (л.д. 40 т. 2).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“ и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“ курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 27.12.2009) “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, п. 5 ст. 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ (ред. от 06.03.2007) “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края“ в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Режим второй зоны устанавливается для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных организаций и предназначенных для санаторно-курортного строительства.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
В кадастровой выписке о спорном земельном участке указано, что земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что земельный участок N 23:49:0304018:18 имеет рекреационное и лечебно-оздоровительное назначение.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Судом установлено, что используется земельный участок также в соответствии с его лечебно-оздоровительным назначением, поскольку на его территории расположен пансионат с лечением “Кристалл“, который использует принадлежащие заявителю здания пансионата.
Между ЗАО “Пансионат “Кристалл“ и ООО “Пансионат с лечением “Кристалл“ заключен договор аренды имущества N 1 от 10.01.2008, согласно которому в аренду передана инфраструктура пансионата: спальные корпуса, административный корпус, здание столовой. Кроме того, вместе с имуществом передается земельный участок, необходимый для работы пансионата, в том числе спортивные площадки, зеленые насаждения и т.д. (л.д. 50-52 т. 1).
Таким образом, фактически земельный участок используется ООО “Пансионат с лечением “Кристалл“, которое имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности серия 23-М N 000040 сроком действия с 01.03.204 по 01.03.2009 (л.д. 54-55 т. 1).
Налоговыми органами данные обстоятельства не оспариваются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что ЗАО “Пансионат “Кристалл“ правомерно, с учетом положений пп. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского собрания Сочи N 231 от 11.12.2007, использовало при расчете земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0304018:18 ставку 0,3%, поскольку земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта, имеет рекреационное, лечебно-оздоровительное значение и на нем размещены и используются объекты пансионата.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что спорный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, и ЗАО “Пансионат “Кристалл“ осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества, а не деятельность, направленную на отдых, лечение, оздоровление.
Отнесение участка к землям населенных пунктов не исключает его назначение в качестве рекреационного, лечебно-оздоровительного.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, в том числе к рекреационной.
В силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Как указывалось ранее, спорный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта и на нем расположен и функционирует пансионат с лечением “Кристалл“. Актом обследования Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.01.2008 также подтверждается, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Не может свидетельствовать о неправомерности использования ставки 0,3% и то обстоятельство, что титульный владелец участка ЗАО “Пансионат “Кристалл“, уплачивающий земельный налог, сдает участок в аренду, а не сам осуществляет на нем санаторно-курортную деятельность.
Из Решения Городского собрания Сочи N 231 от 11.12.2007 следует, что ставка 0,3% установлена для земельных участков по признакам назначения земельного участка и его фактического использования. При этом решением не установлено особенностей в зависимости от того, используется ли земельный участок в соответствии с назначением самим плательщиком налога либо иным лицом, в том числе арендатором.
Как правильно указано судом первой инстанции, выводы налоговой инспекции о необходимости соблюдения трех условий в целях применения ставки 0,3% не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю необоснованно доначислила ЗАО “Пансионат “Кристалл“ земельный налог в связи с перерасчетом суммы налога исходя из ставки 0,7% как для прочих земель.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 29 апреля 2010 в оспариваемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены апелляционной инстанцией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года по делу N А32-46209/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА