Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 по делу N А26-1468/2010 В удовлетворении иска о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку с учетом судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, вступивших в законную силу, истец не имеет права претендовать на возмещение своих затрат, связанных со строительством здания, следовательно, не имеет права и на взыскание процентов, так как не установлено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А26-1468/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое объединение “Север“

к Министерству финансов Республики Карелия

о взыскании 5 477 178 руб.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое объединение “Север“, - не явился,

ответчика, Министерства финансов Республики Карелия, - Пахоменко Р.В. на основании доверенности N 6.2.-12 от 09.07.2009 г., удостоверения N 127/2 от 31.07.2007 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Производственно-коммерческое объединение “Север“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 5 477 178 руб. - суммы процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8081/2008 от 05.02.2010 г. ООО “ПК “Север“ присуждена сумма в качестве компенсации расходов за самовольную постройку в размере 25 496 000,00 руб. за счет казны Республики Карелии.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 февраля 2008 г. (дата оформления Министерством природных ресурсов от имени Республики Карелия права собственности на здание, расположенное по улице Володарского, д. 10 в Г. Петрозаводске) по 15 февраля 2010 года.

Ответчик с иском не согласен, изложив возражения в письменном отзыве на иск (л.д. 82).

Ответчик указывает, что государственная регистрация возникшего права собственности на нежилое здание в порядке, предусмотренном ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, с соблюдением всех действующих процедур, не влечет само по себе возникновения денежного обязательства перед третьими лицами. Соответственно, отсутствуют основания для признания какой-либо ответственности за его неисполнение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Кроме того, пояснил, что оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку вышестоящими судебными инстанциями, которые вступили в законную силу, решение суда первой инстанции отменено.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со следующими причинами.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято в производство
рассмотрение заявления ООО “ПК “Север“ о пересмотре состоявшихся судебных актов по делу N А26-8081/2008 в порядке надзора.

В Арбитражном суде Республики Карелия находится в производстве рассмотрение дела N А26-7393/2010 о признании права собственности на здание, расположенное по улице Володарского, 10 в г. Петрозаводске, по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрение данных дел напрямую связано с принятием окончательного решения по делу N А26-8081/2008 и может повлиять на принятие других решений, вытекающих из указанного дела, и на принятие решения по настоящему делу.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения дела, так как постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу N А26-8081/2008 вступили в законную силу, и оснований для отложения рассмотрения данного дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения данного дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии определенных причин.

Истцом не заявлялось об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Истец не представил также уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного разбирательства истец уведомлен.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2010 г. принято заявление ООО “ПК
“Север“ о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-8081/2008 г., однако в настоящее время указанное дело не передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра.

Рассмотрение дела N А26-7393/2010 о признании права собственности, назначенное к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 октября 2010 г., не связано с рассмотрением настоящего дела.

Если дело N А26-8081/2008 будет пересмотрено в порядке надзора или будет принято решения по делу N А26-7393/2010 в пользу истца по делу, то истец не будет лишен права на судебную защиту в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, учитывая достаточность представленных материалов, без участия представителя истца, в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8081/2008 от 05 февраля 2008 г. в пользу истца с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны взыскано 25 496 000,00 руб. в качестве компенсации за постройку.

Указанное решение пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке, в связи с чем рассмотрение данного дела приостанавливалось, о чем были вынесены определения от 05 апреля и 14 июля 2010 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 г. решение суда первой инстанции было отменено, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 г. апелляционная жалоба истца была отклонена, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали не обоснованным взыскание присужденной судом первой
инстанции суммы, в настоящее время указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма права применятся как ответственность при неправомерном поведении лица, пользующегося чужими денежными средствами.

С учетом судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, вступивших в законную силу, ООО “ПК “Север“ не имеет правовых оснований претендовать на возмещение своих затрат, связанных со строительством здания, расположенного по ул. Володарского, д. 10 в г. Петрозаводске.

Соответственно, истец не имеет правовых оснований на взыскание процентов за пользование его денежными средствами, с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так как не установлено неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет ответчика по делу.

В силу изложенного, требование истца не подлежит удовлетворению как необоснованно предъявленное.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое объединение “Север“, в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

КАРПОВА В.Н.