Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 15АП-3825/2010 по делу N А32-54085/2009 По делу о признании незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений о списании денежных средств.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N 15АП-3825/2010

Дело N А32-54085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 46426)

от заинтересованного лица: Пеганов И.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2010 г. по делу N А32-54085/2009-33/908

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению Государственного сельскохозяйственного предприятия “Светлый путь“

к заинтересованному лицу ИФНС
России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения

установил:

ГСП “Светлый путь“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) по направлению в банк инкассового поручения N 76005 от 03.11.09 г. о списании денежных средств в сумме 3367909,5 руб., инкассового поручения N 76006 от 03.11.09 г. о списании денежных средств в сумме 911985,28 руб.

Решением суда от 17.02.10 г. признаны незаконными действия ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по выставлению инкассовых поручений N 76005 от 03.11.09 г. на сумму 3 367 909,5 руб. и N 76006 от 03.11.09 г. на сумму 911 985,28 руб.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести по делу новый об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ГСП “Светлый путь“ Джамбатов А.А. направил отзыв, в котором просил решение суда от 17.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки решением N 2152 дсп от 29.03.07 г. ИФНС России по Темрюкскому району доначислило ГСП “Светлый путь“ НДФЛ в сумме 3377336 руб., пени
в сумме 911985,28 руб.

В адрес ГСП “Светлый путь“ налоговым органом направлено требование об уплате налога N 24 от 28.04.07 г. по сроку исполнения до 18.05.07 г. об уплате 3671872 руб. задолженности по налогам и 977099 руб. пени.

В связи с неисполнением данного требования налоговым органом вынесено решение от 16.07.07 г. N 31984 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

03.08.07 г. в адрес дополнительного офиса “Темрюкский“ Приморского филиала ОАО АКБ “УРАЛСИБ-ЮГ БАНК“ направлены инкассовые поручения N 40971 от 16.07.07 г. на сумму 3377336 руб., N 40972 от 16.07.07 г. на сумму 911985,28 руб. на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств с расчетного счета ГСП “Светлый путь“.

После проведения проверки Банк возвратил в ИФНС России по Темрюкскому району инкассовые поручения N 40971 от 16.07.07 г. на сумму 3377336 руб.. N 40972 от 16.07.07 г. на сумму 911985,28 руб. в связи “с невозможностью определить отнесение к текущим платежам“.

Налоговым органом 31.10.08 г. повторно направлены инкассовые поручения N 40971 от 16.07.07 г. на сумму 3377336 руб., N 40972 от 16.07.07 г. на сумму 911985,28 руб. в дополнительный офис “Темрюкский“ Приморского филиала ОАО АКБ “УРАЛСИБ-ЮГБАНК“.

05.10.09 г. банк возвратил в налоговый орган указанные выше инкассовые поручения в связи прекращением деятельности дополнительного офиса “Темрюкский“ Приморского филиала ОАО АКБ “УРАЛСИБ-ЮГ БАНК“ и закрытием счетов ГСП “Светлый путь“.

Постановлением ФАС СКО от 07.10.09 г. по делу N А32-2263/09-30/10 действия ОАО АКБ “УРАЛСИБ-ЮГБАНК“ по возврату инкассовых поручений признаны правомерными.

02.10.09 г. ГСП “Светлый путь“ открыло расчетный счет в ОАО “Россельхозбанк“. 22.10.09 г. налоговый орган направил инкассовые поручения N 76005 от 21.10.09 г.
на сумму 3377336 руб., N 76006 от 21.10.09 г. на сумму 911985,28 руб. в ОАО “Россельхозбанк“ на бесспорное взыскание налогов и пеней.

Общество не согласилось с действиями налоговой инспекции по направлению инкассовых поручений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Статьей 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьями 47, 46 Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во
внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Выводы арбитражного суда, основанные на приведенных правовых нормах, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07.

По смыслу положений статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи пеня является дополнительной обязанностью налогоплательщика, которая исполняется одновременно с обязанностью уплатить налог либо после исполнения этой обязанности, в связи с чем обязанность по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Суд обоснованно указал, что законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает такого процессуального действия, как перевыставление налоговым органом ранее выставленных инкассовых поручений путем направления в банк новых.

Таким образом, повторное предъявление к расчетному счету Общества инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено Инспекцией за
пределами установленного ст. 46 НК РФ срока и направлено на его продление, что недопустимо и является основанием для признания незаконными таких действий налогового органа.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. по делу N А32-54085/2009-33/908 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В.ШИМБАРЕВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Д.В.НИКОЛАЕВ