Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 15АП-4227/2010 по делу N А01-243/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-4227/2010
Дело N А01-243/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Полухина Н.В. по доверенности от 05.05.2010;
от ответчика - представитель Жулимов И.А. по доверенности от 01.04.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания “ВЫСО-Тюмень“ на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2010 по делу N А01-243/2009
по иску - ООО “Компаньон“
к ответчику - ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания “ВЫСО-Тюмень“
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Компаньон“ обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу Межрегиональной топливной энергетической компании “Высоко - Тюмень“ о взыскании задолженности в размере 3453384 руб. 54 коп. и неустойки в размере 7695088 руб. 52 коп.
Определением от 03.07.2009 иск оставлен без рассмотрения.
ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания “ВЫСО-Тюмень“ 30.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 149986 руб. 34 коп. в том числе 49986 руб. 34 коп. судебных издержек и 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 26.11.2009 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей судебных издержек.
Впоследствии, 28.01.2010 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 49986 руб. 34 коп.
Определением от 02.03.2010 производство по заявлению прекращено.
Определение мотивировано тем, что требования ЗАО Межрегиональной топливной энергетической компании “Высоко - Тюмень“ о возмещении судебных издержек были предметом рассмотрения по данному делу в судебном заседании 26.11.2009. Определением от 26.11.2009 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление от 22.09.2009 о взыскании судебных расходов и заявление от 28.01.2010 о взыскании судебных издержек имеют различные основания. По мнению заявителя, обжалуемое определение нарушает конституционные права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренные статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите собственности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО Межрегиональной топливной энергетической компании “Высоко - Тюмень“ жалобу поддержал.
Представитель ООО “Компаньон“ доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает право на возмещение расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с другой стороны.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Данная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Заявитель ранее обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. В судебном заседании 29.11.2009 данное заявление было рассмотрено, требование ЗАО МТЭК “ВЫСО-Тюмень“ удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 15000 рублей судебных издержек.
Указанный судебный акт вступил в законную силу и никем из сторон не обжаловался.
Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения повторного заявления ответчика о возмещении судебных расходов.
Вместе с тем, предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения от 26.11.2009 и обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требования ответчика о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела и о возложении обязанности по их возмещению на истца. Руководствуясь указанными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в определении от 26.11.2009 разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя также с учетом документальной обоснованности их размера и принципа разумности.
Прекращая производство по заявлению ЗАО МТЭК “ВЫСО-Тюмень“ определением от 02.03.2010, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, обоснованно указал на наличие судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку и определением от 26.11.2009 ранее рассмотрено требование ответчика о возмещении судебных издержек, право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано. Законодательство не предоставляет возможности заявить требование о возмещении судебных расходов неоднократно.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ранее ответчик обращался с требованием о возмещении расходов по иным основаниям не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основанием требований стороны о возмещении расходов является факт принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела в пользу заявителя и факт несения расходов в связи с рассмотренным спором.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
Основание для заявления о возмещении судебных расходов - принятие судебного акта в пользу стороны, заявившей о возмещении расходов. При рассмотрении данного заявления оценивается разумность понесенных расходов, их связь с рассмотренным делом, а также доказательства подтверждающие факт несения расходов.
Наличие иных документов, подтверждающих несение расходов в большем размере, чем ранее заявлено, не может быть оценено как иное основание для взыскания судебных расходов.
Доводы о нарушении судом права заявителя на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренные статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также положения “Конвенции о защите прав человека и основных свобод“ и статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите собственности судом апелляционной инстанции не принимаются.
При рассмотрении дела обеспечено право ответчика на получение квалифицированной юридической помощи, о чем свидетельствует участие представителя в судебных заседаниях. Заявителем реализовано право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2010 по делу N А01-243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА