Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 15АП-3399/2010 по делу N А32-18913/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 15АП-3399/2010

Дело N А32-18913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ехлаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителей Арач Н.Н. по доверенности N 56 от 06.04.2010, Шишкина А.Г. по доверенности N 15 от 05.05.2010,

от ответчика: представителя Галустян Н.О. по доверенности от 08.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 февраля 2010 года по делу N А32-18913/2009

по иску закрытого акционерного общества “Новопетровское“

к
ответчику обществу с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

установил:

закрытое акционерное общество “Новопетровское“ (далее - истец, ЗАО “Новопетровское“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ (далее - ответчик, ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“) о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в натуральном выражении: 246,3 тонн риса, 19,8 тонн озимого ячменя, 64,9 тонн озимой пшеницы (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л.д. 83 том 2).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.07.2007 субаренды земельного участка общей площадью 55990500 кв. м. По указанному договору субарендатор (ответчик) принял обязательство уплатить арендатору (истцу) арендную плату в размере 4% от валового сбора зерновых в зачетном весе. Сумма арендной платы за 2008 год составила 3 394 652 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2010 года исковые требования ЗАО “Новопетровское“ удовлетворены.

Суд указал, что наличие вступивших в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 23.10.2008 по делу N 2-614-8 о признании недействительным договора передачи земельных долей в аренду ЗАО “Новопетровское“ и решения указанного суда от 19.03.2009 о признании недействительным договора субаренды между ЗАО “Новопетровское“ и ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ не препятствуют взысканию арендной платы, поскольку указанными решениями действие оспоримых сделок прекращено на будущее время. Количество подлежащего передаче зерна определено судом исходя из справки о структуре посевов по ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ в 2008 году.

ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В
обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность передачи истцом земельного участка ответчику, размера земельного участка и продолжительности пользования им. Заявитель жалобы также указал, что в обоснование вывода о количестве собранного ответчиком урожая принят ненадлежащий документ, так как он составлен истцом. Судом не установлено наличие у ответчика на момент вынесения решения заявленных в исковом заявлении культур. Судом при определении количества подлежащего передаче истцу зерна не приняты во внимание накладная, подтверждающая передачу истцу зерна, также проведение оплаты пайщикам по просьбе самого истца. Суд в нарушение норм процессуального права принял изменение истцом предмета и основания иска одновременно.

В судебном заседании от 07.05.2010 по ходатайству представителей истца объявлен перерыв до 14.05.2010 для уточнения истцом правовой позиции по делу.

После объявленного перерыва до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное генеральным директором общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый
судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени ЗАО “Новопетровское“ заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

С учетом изложенного, из федерального бюджета истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 27 787 руб., уплаченная при обращении с иском по платежному поручению N 72 от 15.05.2009, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 71 от 12.03.2010.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества “Новопетровское“ от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2010 года по делу N А32-18913/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Новопетровское“ из федерального бюджета 27 787 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.АВДОНИНА

Судьи

В.В.ГАЛОВ

С.В.ЕХЛАКОВА