Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 15АП-3989/2010 по делу N А32-3195/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 15АП-3989/2010
Дело N А32-3195/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.03.2010 г. по делу N А32-3195/2010,
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
по заявлению ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“
к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельник А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - закрытого акционерного общества “Новопетровское“
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ (далее - ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мельник А.А. Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий по истребованию информации постановлением от 20.01.2010 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вызову на прием 20.01.2010 г.
Определением суда от 01.03.2010 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 01.03.2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Славянского районного суд Краснодарского края N 2-552 от 17.09.2009 г., судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 21.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 33483-19/09 о наложении ареста на имущество ООО “СлавАгрокомплекс-ЕНИ“ в пользу ЗАО “Новопетровское“.
Действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по истребованию информации постановлением от 20.01.2010 г. и по вызову на прием 20.01.2010 г., совершенные в рамках указанного исполнительного производства являются предметом обжалования по настоящему делу.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (“Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц“).
Частями 1 - 3 ст. 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ“, (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.07 г. “Об исполнительном производстве“) часть 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (“Обжалование действий судебного пристава-исполнителя“) после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя, совершенное в рамках исполнительного производства N 33483-19/09, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства N 33483-19/09 должны быть обжалованы заявителем в суд общей юрисдикции.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 г. по делу N А32-3195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА