Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2010 по делу N А26-6706/2010 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах удовлетворено, поскольку суду не представлено доказательств извещения законного представителя общества либо самого юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N А26-6706/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Семкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ о признании незаконными и отмене постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 09.07.2010 года N 56-10Л о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“, - Ф.И.О. (доверенность от 20.12.2009), Ф.И.О. (доверенность от 22.09.2010),

ответчика, Министерства лесного комплекса Республики Карелия, -
Ф.И.О. (доверенность от 29.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - ответчик, министерство, административный орган) от 09.07.2010 года N 56-10Л о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылается отсутствие состава вменяемого правонарушения; существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; пропуск срока привлечения к ответственности.

В отзыве ответчик требования не признал, считает факт совершения правонарушения доказанным и подтвержденным материалами дела, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель учреждения заявленные требования не признал, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности и соблюдении процессуальных требований законодательства в ходе производств по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства и материалы административных производств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1041000042236 и расположено по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, офис 21А. Петрозаводский филиал ООО “Карелфинлес“ расположен по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 9, оф. 20 (л.д. 45).

На основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007 года (л.д. 70-76) и выданного лесобилета N 19 от 27.02.2008 года (л.д. 82) общество осуществляло заготовку растущей древесины на территории ГУ
РК “Пряжинское лесничество“.

В ходе окончательной приемки лесосеки 22.07.2010 года в квартале 8 выдел 32 делянка 6 Паннильского участкового лесничества должностными лицами ГУ РК “Пряжинское лесничество“ в присутствии представителя юридического лица Решкина Д.А., действовавшего на основании доверенности от 01.05.2009 года (л.д. 81), установлен факт несоблюдения способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 1,8 га. Результат освидетельствования отражен в Акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 22.07.2009 года (л.д. 77-81).

Извещением от 17.05.2010 года административный орган уведомил ООО “Карелфинолес“ о составления протокола об административном правонарушении 09.06.2010 года (л.д. 68-69). Доказательств направления извещения по месту нахождения юридического лица в материалы не представлено.

На основании имеющихся материалов проверки 09.06.2010 года в отношении ООО “Карелфинлес“ старшим государственным лесным инспектором в лесничества и лесопарках Республики Карелия Николаевым Д.С. без участия представителя общества составлен протокол N 56/10Л об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ (л.д. 66-67).

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 09.07.2010 года (л.д. 67). Копия протокола направлена по месту нахождения юридического лица и получена заявителем 22.06.2010 года (л.д. 65).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.07.2010 года заместителем министра лесного комплекса Республики Карелия Багаевой О.И. По результатам рассмотрения вынесено постановление N 56/10Л от 09.07.2010 года о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа (л.д. 62-64).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Проанализировав в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может согласиться с доводами заявителя относительно пропуска срока привлечения к ответственности.

Факт правонарушения выявлен и зафиксирован в Акте от 22.07.2009 года как несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 1,8 га. Указанное деяние послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Суд считает, что именно 22.07.2009 года необходимо считать датой обнаружения правонарушения, которое выявлено в ходе окончательной приемки лесосеки. Акт промежуточной проверки от 22.06.2009 года не содержит описание вменяемого нарушения, а лишь указывает на неудовлетворительную очистку подштабельных мест.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно недопустимости использования в качестве доказательства Акта от 22.07.2009 года в связи с отсутствием понятых при осмотре делянки.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, порядок проведения
которой предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, в настоящем деле административным органом не применялась.

Событие правонарушения установлено на основании Акта приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 22.07.2009 года (л.д. 77). Указанный акт является иным документом, позволяющим установить наличие события административного правонарушения (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения освидетельствования мест рубок определен Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 г. N 130 (далее - Указания). Указания не отменены и действуют в настоящее время. Предусмотренная процедура освидетельствования не нарушена, Акт составлен в соответствии с пунктом 10 Указаний в присутствии представителя юридического лица, который факт нарушений не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ, относится к компетенции органов, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (статья 23.24.1 КоАП РФ). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, доводы заявителя в данной части являются необоснованными

Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года, под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой
лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса. Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 9 указанной статьи правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Административная ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2010 года N 56/10Л, актом приемки лесосек от 22.07.2010 года (л.д. 77-80), подтверждается, что при проведении лесозаготовительных работ в квартале 8 выдел 32 делянка 6 Паннильского участкового лесничества обществом был нарушен пункт 16 Правила пожарной безопасности в лесах.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав представленные ответчиком материалы административного производства, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования
к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества либо самого юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении. Объяснений данному обстоятельству представитель административного органа в судебном заседании дать не смог.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения выявленных недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление от 09.07.2010 года N 56-10Л о назначении ООО “Карелфинлес“ административного наказания по статье 8.32
КоАП РФ, признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 09.07.2010 года N 56-10Л о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1041000042236, расположено по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А) к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ