Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 15АП-1512/2010 по делу N А32-50074/2009 По делу о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N 15АП-1512/2010

Дело N А32-50074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Центр восстановительной медицины и реабилитации “Краснодарская бальнеолечебница“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2009 г. по делу N А32-50074/2009

принятое в составе судьи Чабан А.И.

по заявлению: открытого акционерного общества “Центр восстановительной медицины и реабилитации “Краснодарская бальнеолечебница“

к 1. судебному приставу-исполнителю Редько А.В. отдела службы судебных приставов по Западному округу г.
Краснодара, 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Фирма Строитель“

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

открытое акционерное общество “Центр восстановительной медицины и реабилитации “Краснодарская бальнеолечебница“ (далее - ОАО “ЦВМР Краснодарская бальнеолечебница“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Редько А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 3/39/44995/17/2009 от 16.10.2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Фирма Строитель“ - взыскатель по исполнительному производству.

Решением суда от 07.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Основанием для возбуждения исполнительного производства N 3/39/44995/172009 послужили исполнительный лист N 04341 и заявление взыскателя от 16.10.2009 г.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “ЦВМР “Краснодарская бальнеолечебница“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 07.12.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что исполнительное производство N 3/39/44995/17/2009 возбуждено в отсутствие заявления взыскателя. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, представленное взыскателем в судебное заседание было подано в службу судебных приставов после принятия оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю просит решение суда от 07.12.2009 г. оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В
судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От УФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-436/2009 от 31.07.2009 г. с ОАО “ЦВМР “Краснодарская бальнеолечебница“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Строитель“ взыскано 4 602 636, 24 руб. задолженности за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным судом выдан исполнительный лист N 04341 от 05.08.2009 г.

На основании указанного исполнительного листа 16.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западном округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N 3/39/44995/17/2009.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 г. является незаконным, ОАО “ЦВМР “Краснодарская бальнеолечебница“ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного
документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 04341 от 05.08.2009 г. предъявлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара представителем ООО Фирма “Строитель“ по доверенности - Говоровой Ю.Ю. с заявлением о принятии его к исполнению от 13.10.2009 г. N 220 (л.д. 66).

Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 16.10.2009 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОСП по Западному округу г. Краснодара (вх. N 44995 от 16.10.2009 г.).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ отсутствовали, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о возбуждении спорного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на основании исполнительного листа N 04341 от 05.08.2009 г., и заявления взыскателя.

Доказательств того, что заявление взыскателя подано после возбуждения исполнительного производства N 3/39/44995/17/2009, заявителем не представлено. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ обществом не подавалось.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств добровольного исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2009 г. в материалы дела заявителем не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства не нарушает каких-либо законных прав и интересов предприятия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 г. по делу N А32-50074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.ЗАХАРОВА

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Н.Н.ИВАНОВА