Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 по делу N А26-6344/2010 Иск о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона удовлетворен, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден коммерческим актом, размер штрафа уменьшен с учетом чрезмерно высокого размера санкции (пятикратная плата) и отсутствия негативных последствий нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А26-6344/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Октябрьской железной дороги Петрозаводское отделение

к закрытому акционерному обществу “Шуялес“

о взыскании 83270 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Зотова В.И. (доверенность от 23.12.09)

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерное общество “Шуялес“
(далее - ответчик, Общество) о взыскании 83270 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 59028431, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав, УЖТ РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, а также достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд признал подготовку дела оконченной и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из транспортной железнодорожной накладной N 02510339, Общество отправило со станции Аконьярви Октябрьской железной дороги до станции назначения - Светогорск в адрес ЗАО “Интернешнл Пейпер“ баланс березовый. Погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя. Масса груза определена обмером. При грузоподъемности платформы 55 тн, масса нетто груза, перевозимого на платформе 59028431, указана в количестве 55 тонн.

При перевеске указанной платформы 16.12.09 на станции Санкт-Петербург товарная Московская Октябрьской железной дороги перевозчиком установлен ее перегруз на 6600 кг сверх установленной грузоподъемности.

Взвешивание производилось на тензометрических вагонных весах N 1332, приписанных к железной дороге, с предельной погрешностью +/- 0,1%, поверенных 16.11.09 г.

Данные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N ОКТ 0903348/88 от 16.12.09, протоколе отвесов от 16.12.09, акте общей формы N 1/1977 от 19.12.09.

По факту выявленных нарушений ответчику направлена претензия от 04.02.10 с требованием уплатить штраф.

Общество претензию оставило без удовлетворения,
в связи с чем железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28, погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Статьями 25, 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц и граждан, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Составление данных актов является компетенцией перевозчика и согласно установленной процедуре участие грузоотправителя или грузополучателя не является обязательным.

Порядок составления названных актов, помимо положений Устава, регулируется Правилами перевозки грузов, багажа, пассажиров, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным соответствующим Приказом Министерства путей сообщения РФ N 45 от 18.06.2003.

Кроме того, согласно утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 43 “Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом“
основаниями для начисления сумм штрафов являются, в частности, транспортная железнодорожная накладная, коммерческие акты, акты общей формы, другие документы. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы, коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов, на которых производилось контрольное взвешивание.

Установив факт превышения грузоподъемности вагонов и зафиксировав его в коммерческом акте, перевозчик начислил грузоотправителю штраф, исходя из фактической массы груза, на основании применения действующего прейскуранта N 10-01 по расчету провозных платежей, с учетом применения погрешности тензометрических вагонных весов, имеющих соответствующий сертификат и действующую поверку. Учитывая провозной тариф в размере 16654 руб., размер штрафа составил 83270 руб.

Сумма штрафа определена истцом правильно.

Поскольку факт перегруза вагонов в данном случае подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании предусмотренных статьей 102 Устава санкций правомерно.

Основания для признания недействительными коммерческого акта, составленного по факту превышения грузоподъемности вагона, отсутствуют, поскольку коммерческий акт по своему содержанию отражает объективные сведения о фактическом весе и состоянии прибывшего состава, при этом ответчик по существу не опровергнул обстоятельства, установленные актом.

Согласно пункту 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 45, коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения грузоподъемности. Поскольку указанное обстоятельство доказано надлежащим образом, начисление штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ правомерно.

Статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер санкции (пятикратная плата), отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 Устава, уменьшает подлежащий взысканию штраф до трехкратного размера.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО “Шуялес“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ 49 962 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ, 3 330,80 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.