Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 15АП-475/2010 по делу N А32-28209/2009 По делу о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 15АП-475/2010

Дело N А32-28209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 39918);

от ответчика: представитель Черноморченко С.В., доверенность N 9 от 11.01.2009 г.;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 39920),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2009 года
по делу N А32-28209/2009,

принятое в составе судьи Данько М.М.

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск

к открытому акционерному обществу “Агрокомпания “ВИТИС“

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Агрокомпания “ВИТИС“ (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 и обязании ОАО “Агрокомпания “ВИТИС“ освободить земельный участок площадью 129,36 га, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение договора земельный участок ответчиком не используется по назначению.

Решением суда от 16.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск отказано. Решение мотивировано тем, что администрация является ненадлежащим истцом, ее права и интересы ненадлежащим использованием земельного участка ответчиком не нарушаются, поскольку она выбыла из договора. Нарушение прав также не будет пресечено в силу отсутствия у нее (администрации) прав собственника или иного законного владения земельным участком.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.

Истец в настоящий момент не является собственником земельного участка переданного ОАО “Агрокомпания “ВИТИС“ по договору аренды N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 г., однако, поскольку нормы земельного законодательства не имеют обратной силы, договор аренды земельного участка от N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 г. был заключен истцом в период наличия у него полномочий по распоряжению данным земельным участком. Ни указанные законы, ни иные нормативные
акты не связывают с передачей полномочий по распоряжению земельными участками прекращение действия, либо изменение ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

В связи с этим, предъявление истцом исковых требований по делу N А-32-28209/2009-28/442 должно расцениваться арбитражным судом в качестве правомерно совершенных и направленных на реализацию законно возникших и не прекращенных в установленном порядке прав истца как стороны и арендодателя по договору аренды земельного участка от N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что в настоящее время право собственности на земельный участок площадью 1283941 кв. м с кадастровым номером 23:47:0104017:0004 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 28.10.2009 года. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.05.2005 г. Позицию относительно принятого судом первой инстанции не высказал.

Представитель ООО “ВИТИС“ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что истец не является правообладателем земельного участка, у него нет права распоряжения им, права и интересы истца не нарушаются. В связи с этим, у администрации нет права требования расторжения договора аренды, поскольку оно принадлежит в настоящее время Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Просил обжалуемое решение без изменения.

Представитель надлежаще уведомленного заявителя жалобы в судебное заседание не явился. Жалоба в отношении администрация муниципального образования г. Новороссийск рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Новороссийска от 28.04.2000 г. N 624 ОАО “Агрокомпания “ВИТИС“ (правопреемник ОАО АФ “Дионис“) предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 129,36 га, (в том числе пашни - 46,76 га, многолетние насаждения - 0,88 га, пастбища - 19,29 га, коллективные огороды - 3,01 га, постройки - 6,04 га, под водой - 0,7 га, дороги - 2,45 га, леса - 50,23 га) для ведения сельскохозяйственного производства в г. Новороссийске, в районе п. Семигорье. На основании указанного постановления администрацией города Новороссийска с ОАО “Агрокомпания “ВИТИС“ заключен договор аренды земельного участка N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 г. Факт государственной регистрации договора подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.08.2009 г. (лист дела 16)

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

Из акта проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства от 18.06.2009 г. N 22, на момент подачи иска, земельный участок ответчиком не используется.

Считая, что неиспользование земельного участка по его целевому назначению является существенным нарушением договора, которое влечет его расторжение, администрация МО г. Новороссийск обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 Кодекса, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка
со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из акта обследования N 2582 от 27.07.2008 г. Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что земельный участок используется арендатором по целевому назначению. (лист дела 50).

Судом первой инстанции установлено, что на дату предъявления иска, право собственности на земельный участок площадью 1283941 кв. м, расположенный г.Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье зарегистрировано за Краснодарским краем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра N 21/189/2009-103 от 28.10.2009 года(лист дела 26)

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды N 309-КЗ 4700002174 от 03.08.2000 г. перешли субъекту Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из указанных норм первоначальный арендатор - Администрация муниципального образования г. Новороссийск выбыл из обязательства. Право требования по договору, в том числе и право расторжения договора, принадлежит
только собственнику, либо уполномоченному им лицу, которым истец не является. В данном случае вопрос о расторжении договора вправе поставить Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Администрация муниципального образования г. Новороссийск не является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г.надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина за подачу жалобы взысканию с Администрации муниципального образования г. Новороссийск не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 года по делу N А32-28209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи

В.В.ГАЛОВ

М.В.ИЛЬИНА