Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 15АП-12727/2009 по делу N А53-25560/2009 По делу о взыскании невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 15АП-12727/2009

Дело N А53-25560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Галова В.В., Тимченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

истца Мельникова Д.А.,

от ответчика: по доверенности N 302 от 30.12.2009 Матвеевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 ноября 2009 года по делу N А53-25560/2009

по иску Ф.И.О. br>
к ответчику открытому акционерному обществу “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“

о взыскании 1 404
084 руб. 88 коп. вознаграждения члену совета директоров и процентов за пользование денежными средствами,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

установил:

Мельников Дмитрий Александрович (далее - Мельников Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-6“, ответчик) о взыскании невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 году в сумме 1 292 152 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008 в сумме 83 513 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 13% и суммы основного долга в размере 1 292 152 руб. 41 коп., за период с 16.12.2008 и по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 7 - 10)).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.05.2007 по 11.06.2008 Мельников Д.А. являлся членом совета директоров ОАО “ОГК-6“.

Решением общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 11.05.2006 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1998 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон N 208-ФЗ) было утверждено положение о выплате членам совета директоров ОАО “ОГК-6“ вознаграждений и компенсаций (далее - Положение). В последующем указанное Положение редактировалось общим собранием акционеров 29.06.2007 и 11.06.2008.

Согласно Положениям членам совета директоров подлежит выплате дополнительное вознаграждение за показатели чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров.

Положениями устанавлена формула расчета указанного
вознаграждения членам совета директоров и его председателю. Согласно Положению от 29.06.2007 при расчете вознаграждения членам совета директоров применялся поправочный уменьшающий коэффициент в размере 500. Постановлением от 11.06.2008 указанный коэффициент был определен в размере 100.

При расчете вознаграждения председателю совета директоров применению подлежал повышающий коэффициент в размере 1,5.

Согласно пункту 7.2 Положения от 11.06.2008 его действие было распространено на порядок расчета вознаграждения членам совета директоров по итогам работы общества в 2007 году.

Мельников Д.А. указал, что в 2007 году состоялось 29 заседаний совета директоров ОАО “ОГК-6“, он принял участие в 19 из них, при этом в 2-х он участвовал в качестве председателя совета директоров.

С учетом формулы расчета суммы вознаграждения, закрепленной в Положении от 11.06.2008, истец указал, что ему причиталось к выплате 1 615 190 руб. 52 руб.

Ответчик безосновательно рассчитал сумму вознаграждения, причитающуюся истцу, по формуле, закрепленной в Положении от 29.06.2007, и выплатил ему только 323 038 руб. 10 коп., в связи с чем, долг ОАО “ОГК-6“ перед Мельниковым Д.А. составил 1 292 152 руб. 42 коп.

В силу пункта 4.4 Положения от 11.06.2008 вознаграждение выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров общества.

В связи с невыплатой ОАО “ОГК-6“ вознаграждения истцу, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008 составила 83 513 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2009 с ОАО “ОГК-6“ в пользу Мельникова Д.А. взыскано 1 292 152 руб. 41 коп. вознаграждения за участие в работе совета директоров, 83 513 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008,
21 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что Мельников Д.А. в 2007 году входил во второй и третий составы совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ и в силу одобрения общим собранием акционеров общества Положения о выплате вознаграждений членам совета директоров, у ОАО “ОГК-6“ возникла обязанность по выплате истцу суммы вознаграждения. При этом суд первой инстанции указал, что расчет суммы вознаграждения истца подлежит исчислению по формуле, закрепленной в Положении от 11.06.2008 (с применением понижающего коэффициента в размере 100).

С учетом того, что ответчиком ранее была выплачена истцу часть вознаграждения в размере 323 038 руб. 10 коп., суд пришел к выводу о необходимости взыскания остальной части вознаграждения в размере 1 292 152 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции указал, что срок выплаты ОАО “ОГК-6“ вознаграждения истек 11.07.2008, однако ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности с него, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию 83 513 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Положения от 11.07.2008 в связи с его отменой решением общего собрания акционеров от 08.06.2009. Суд указал, что акционерами принято решение, распространяющее свое действие на предшествующие правоотношения, что является недопустимым, в связи с чем, данное решение в указанной части является недействительным.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО “ОГК-6“, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции
отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что положения статьи 64 Закона N 208-ФЗ не носят императивного характера, выплата вознаграждения членам совета директоров является правом ОАО “ОГК-6“, а не его обязанностью. Решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества.

- суд не дал надлежащей оценки пункту 7.2 Положения от 11.06.2008, распространившему действие постановления на правоотношения, возникшие до его принятия, несмотря на то, что Положение от 29.06.2007 действовало в период до 11.06.2008.

- при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что общим собранием акционеров от 08.06.2009 было принято решение об отмене Положения от 11.06.2008 с момента его утверждения, и принято новое Положение, определяющее порядок расчета величины вознаграждения, которое введено в действие с 11.06.2008.

- решение общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 08.06.2009 в установленном законом порядке оспорено не было, в связи с чем, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о его недействительности. В указанной части суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как рассматриваемый иск не является спором между акционером и акционерным обществом.

- придание общим собранием акционеров обратной силы Положению от 08.06.2009 не противоречит действующему законодательству и положениям устава ОАО “ОГК-6“.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “ОГК-6“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мельников Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 12.07.2008 по 15.12.2008. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 07.05.2007 досрочно прекращены полномочия членов совета директоров общества и избран новый состав совета директоров, в который вошел Мельников Д.А. (т. 1 л.д. 17 - 19).

На заседании совета директоров ОАО “ОГК-6“ от 25.05.2007 Мельников Д.А. был избран заместителем председателя совета директоров общества (т. 1 л.д. 73 - 88).

Согласно подпункту 21 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО “ОГК-6“ к исключительной компетенции общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ отнесен вопрос о принятии решения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций (т. 2 л.д. 3 - 35).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 29.06.2007 Мельников Д.А. был повторно избран во вновь сформированный состав совета директоров общества, одновременно с этим была утверждена новая редакция Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций (т. 1 л.д. 20 - 38).

На заседании совета директоров ОАО “ОГК-6“ от 12.07.2007 Мельников Д.А. был избран председателем совета директоров общества (т. 1 л.д. 112 - 114).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 11.06.2008 был утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2007 год, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также утверждено в новой редакции положение о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций (вопрос N 7 повестки
дня собрания) (т. 1 л.д. 39 - 49).

Согласно пункту 4.2.3 положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 11.06.2008 (далее - Положение от 11.06.2008) в случае, если в году, по результатам деятельности которого получена чистая прибыль общества, совет директоров избирался в новом составе, вознаграждение, указанное в пунктах 4.2.1 - 4.2.2, выплачивается также членам совета директоров общества предыдущего состава. Данное правило не распространяется на периоды до вступления настоящего положения в силу, если решением об утверждении настоящего положения не предусмотрено иное.

Пункты 7.1 и 7.2 Положения от 11.06.2008 уточнили содержание пункта 4.2.3 в части периода времени, на который собрание акционеров ОАО “ОГК-6“ распространило действие Положения. В соответствии с указанными пунктами Положение вступило в силу с момента его утверждения общим собранием акционеров, действие пунктов 4.2 и 4.3 Положения было распространено на порядок расчета вознаграждения членов совета директоров по итогам работы акционерного общества в 2007 году.

Пунктом 4.4 Положения от 11.06.2008 устанавливалось, что вознаграждение, указанное в пункте 4.2, выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“.

Учитывая то обстоятельство, что определение величины размера вознаграждений членам совета директоров за участие в собраниях, проводимых в 2007 году, не могло быть осуществлено ранее подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за 2007 год, а также то, что решением собрания акционеров действие Положения от 11.06.2008 было распространено на весь 2007 год, Положение в редакции от 29.06.2007 при расчете сумм вознаграждений за 2007 год применению не подлежало (обязанность ОАО “ОГК-6“ перед членами совета директоров по выплате вознаграждений за 2007 год возникла в период действия
Положения в редакции от 11.06.2008).

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за участие в работе совета директоров общества в 2007 году, указал, что размер данного вознаграждения подлежит исчислению на основании пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Положения от 11.06.2008.

Ответчик с доводами истца не согласился, указав, что к спорным правоотношениям подлежали применению правила расчета вознаграждения, установленные Положением в редакции от 29.06.2007, а правила Положения от 11.06.2008 к спорным отношениям не подлежали применению, так как решением общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“ от 08.06.2009 Положение было отменено с начала его действия, то есть с 11.06.2008 (решение по вопросу N 7 повестки дня) (т. 5 л.д. 55 - 78).

Доводы ответчика судом первой инстанции были отклонены как необоснованные, в данной части решение суда суд апелляционной инстанции находит законным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон N 208-ФЗ) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Принимая решение об утверждении Положения в редакции от 11.06.2008, общее собрание акционеров, как высший орган управления акционерного общества, возложило на ОАО “ОГК-6“ обязательство по выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций по итогам 2007 года на условиях, определенных в Положении (право ОАО “ОГК-6“ на выплату вознаграждений и компенсаций трансформировалось в обязательство, носящее гражданско-правовой характер).

В силу пункта
4.4 Положения от 11.06.2008 обязанность по выплате вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 Положения, должна была быть исполнена ответчиком в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО “ОГК-6“, состоявшегося 11.06.2008, то есть не позднее 11.07.2008.

06.11.2008 в нарушение сроков исполнения своего обязательства ОАО “ОГК-6“ частично погасило задолженность, образовавшуюся перед Мельниковым Д.А. по выплате ему вознаграждения как члену совета директоров общества, в размере 280 043 руб. 10 коп. При расчете суммы вознаграждения, подлежащего выплате истцу, ОАО “ОГК-6“ необоснованно применило формулы расчета, содержащиеся в Положении от 29.06.2007, действие которого было прекращено решением общего собрания акционеров при одобрении Положения от 11.06.2008.

Неисполнение ОАО “ОГК-6“ принятой на себя обязанности перед истцом по выплате вознаграждения в полном объеме в установленные сроки, и последующее одобрение общим собранием акционеров Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 08.06.2009 не может свидетельствовать о прекращении обязательства, возникшего на основании Положения от 11.06.2008.

Допущение иного противоречило бы положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кодексом устанавливается запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение ранее возникшего обязательства по выплате вознаграждения (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что к спорным отношениям не могло применяться Положение о выплате членам совета директоров общества
вознаграждений и компенсаций в редакции от 11.06.2008, является необоснованным и подлежит отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в составе совета директоров, действовавшем в период с 07.05.2007 по 25.05.2007, Мельников Д.А. являлся заместителем председателя совета директоров общества, а в составе совета директоров, действовавшем после 25.05.2007, являлся председателем совета директоров, при расчете суммы вознаграждения подлежала применению формула расчета, закрепленная в пункте 4.2.2 Положения от 11.06.2008. Согласно данной формуле, при определении суммы вознаграждения, подлежащей выплате члену совета директоров, исполнявшему обязанности председателя совета директоров, применению подлежал повышающий коэффициент в размере 1,5 к количеству заседаний, в которых член совета директоров исполнял функции председателя.

Общее количество членов совета директоров в соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО “ОГК-6“ составляет 11 человек (т. 2 л.д. 22).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2007 год, чистая прибыль ОАО “ОГК-6“ составила 1 873 621 000 руб. (т. 2 л.д. 112 - 113).

Число заседаний совета директоров общества в 2007 году составило 29, из них Мельников Д.А. принял участие в 19 заседаниях, а в качестве председателя совета директоров - в 17 заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседаний совета директоров ОАО “ОГК-6“ (т. 1 л.д. 73, 89, 100, 112, 115, 127, 129, 132, 136, 152, 154, 158, 175, 188, 193, 203, 208, 212, 213).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцу в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения от 11.06.2008 в качестве вознаграждения за участие в работе совета директоров общества подлежала выплате денежная сумма в размере 1 615 190 руб. 51 коп.

Ввиду того, что ответчиком 06.11.2008 истцу частично было выплачено вознаграждение в размере 323 038 руб. 10 коп., сумма задолженности ОАО “ОГК-6“ перед Мельниковым Д.А. по выплате вознаграждения составила 1 292 152 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание указанные разъяснения, Мельников Д.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии с которым просил взыскать с ОАО “ОГК-6“ 83 209 руб. 23 коп. процентов. Мельников Д.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное истцом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части расчет размера требований истца о взыскании процентов ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, и суд находит его обоснованным.

Решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом первоначально заявленной ценой иска, которая составляла 1 404 084 руб. 88 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, равнялся 18 520 руб. 42 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере - 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9355 от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 12).

С учетом того, что истец в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции уточнял первоначально заявленные требования, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отказался от части иска, цена иска составила 1 375 361 руб. 64 коп., а размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 18 376 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, истцу, в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 623 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, с ОАО “ОГК-6“ в пользу Мельникова Д.А. подлежит взысканию 18 376 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

принять частичный отказ Ф.И.О. от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2009 года по делу N А53-25560/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в пользу Ф.И.О. 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в пользу Ф.И.О. 18 376 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 2 623 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.АВДОНИНА

Судьи

В.В.ГАЛОВ

О.Х.ТИМЧЕНКО