Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 15АП-12436/2009 по делу N А53-25557/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 15АП-12436/2009

Дело N А53-25557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Татьяна“ - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Ростовской области - представитель Сидорович Ю.В., доверенность от 28.12.2009 N 03-18/12874,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Татьяна“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от
02 декабря 2009 года по делу N А53-25557/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Татьяна“

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009 N 90-90/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, принятое в составе судьи Гришко С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Татьяна“ (далее - ООО “Татьяна“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 20 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009 N 90-90/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом нарушены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Татьяна“ обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 02.12.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной и справки к ГТД не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ. У налогового органа отсутствовали полномочия на проведение проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что обществом нарушены требования правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. На момент проведения проверки инспекция осуществляла контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании Постановления Правительства от 24.02.2009 N 154 “О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка“ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Общество представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Ростовской области от 23.09.2009 N 9 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка деятельности ООО “Татьяна“ на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в товарно-транспортной накладной от 30.07.2009 N 371358 отсутствует печать продавца-организации ООО “Корпус“ и отсутствует расшифровка подписи уполномоченного лица организации покупателя. В справке к ГТД на продукцию - вино “Канада Мазан Мадурадо“ отсутствует печать, подпись организации покупателя, не заполнен раздел “Б“ справки на ГТД N
10009150/040509/0001861 на продукцию вино “Шардоне“, не указаны ИНН, КПП организации покупателя, подпись руководителя организации, дата.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 23.09.2009 N 12, в отношении ООО “Татьяна“ составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2009 N 90-111/14.

Постановлением МИФНС России N 20 по Ростовской области от 07.10.2009 N 90-90/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Используя право на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, общество на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 07.10.2009 N 90-90/14 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не подлежит отмене ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, суд первой инстанции в качестве объективной стороны административного правонарушения ошибочно указал на ненадлежащее оформление обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено,
что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как административная ответственность по данной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из акта проверки от 23.09.2009 г. и оспариваемого постановления также следует, что в ходе проверки магазина, принадлежащего обществу, выявлены нарушения в заполнении ТТН N 371358 от 30.07.2009 г., а именно: отсутствует печать продавца-организации ООО “Корпус“, а также отсутствует расшифровка подписи уполномоченного лица организации-покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузов таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеназванных норм только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки надлежаще оформленной совокупности документов, требуемых Правилами продажи отдельных видов товаров, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу
алкогольной продукции. Нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей.

Согласно пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из материалов дела усматривается, что в ТТН N 371358 от 30.07.2009 г. отсутствует печать организации-продавца ООО “Корпус“.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ товарно-транспортная накладная является документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, несоответствие указанного документа вышеназванным Правилам образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод апеллянта о проведении Инспекцией проверки с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный закон не применяется к видам контроля, которые специально
урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследовал вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения и пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная обществом по платежному поручению N 29 от 09.12.2009 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 по делу N А53-25557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Татьяна“ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.ЗАХАРОВА

Судьи

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Т.И.ТКАЧЕНКО