Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 15АП-463/2010 по делу N А32-17505/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 15АП-463/2010

Дело N А32-17505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 39473)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 39474, N 39475)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительный Холдинг “ДАС“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 г. по делу N А32-17505/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Экспресс-Недвижимость“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-
строительный Холдинг “ДАС“

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экспресс-Недвижимость“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительный Холдинг “ДАС“ о взыскании по договору на оказание услуг основного долга в размере 21120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1478 рублей, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, транспортных расходов в размере 1920 рублей (уточненные требования).

Решением от 24 ноября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 21120 рублей основного долга, 1437,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного судом перерасчета. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании 15000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, 1920 рублей транспортных расходов удовлетворено судом как документально подтвержденное (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что заявка от 07.10.2008 N 5 генеральным директором ответчика не подписывалась, полномочия на подписание указанной заявки другому лицу директором ответчика не передавались, сделка ответчиком не одобрялась, предоплата ответчиком не производилась. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на не извещение его о времени и месте предварительного судебного заседания 12.08.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что заявка
от 07.10.2008 N 5, равно как и предыдущие направляемые ответчиком заявки, подписана и скреплена печатью ответчика; в подтверждение исполнения договорных обязательств для обозрения суда первой инстанции истцом представлялись подлинные экземпляры номеров N 41, N 42, N 43 журнала “Экспресс-Недвижимость. Большой Сочи“, содержащие рекламные модули ответчика; с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений оплата оказанных истцом услуг производилась после выхода журнала в печать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.04.2008 г. N 86, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать ему услуги по размещению рекламных материалов на страницах журнала “Экспресс-Недвижимость. Большой Сочи“ на основании поручений заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество выходов, сроки выпуска, место и стоимость рекламных публикаций будут устанавливаться сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем внесения 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с момента предъявления счета-заказа с учетом предоставленной скидки, либо предоплата путем внесения
наличных финансовых средств.

Полный расчет должен быть произведен не позднее 5 дней после выхода журнала с рекламным модулем заказчика (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь, что на основании заявки от 07.10.2008 г. N 5 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 21120 рублей в виде публикации рекламных модулей ответчика в номерах N 41, N 42, N 43 журнала “Экспресс-Недвижимость. Большой Сочи“, однако задолженность по оплате оказанных услуг не погашена, претензия об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оригинала заявки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом по заявке ответчика услуг на общую сумму 21120 рублей, в то время как в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятых услуг, суд первой инстанции в порядке статей 779, 309, 310 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Ссылки апелляционной жалобы на оспаривание заявки от 07.10.2008 N 5, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявка от 07.10.2008 N 5 на размещение в номерах N 41 - N 45 журнала “Экспресс-Недвижимость. Большой Сочи“ 5-ти рекламных модулей стоимостью одной публикации (со скидкой) в размере 7040 рублей на
общую сумму 35200 рублей скреплена печатью ООО “ИСХ “ДАС“ с проставлением подписи (л.д. 11). Указанная подпись визуально совпадает с подписью в акте приемки оказанных услуг от 06.10.2008 N 731-Э (публикация в номерах N 36 - N 40 журнала, содержащим печать ООО “ИСХ “ДАС“), который ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о фальсификации печати ООО “ИСХ “ДАС“ и (или) подписи в заявке от 07.10.2008 N 5 ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

Представленными в материалы дела актами от 26.05.2008 г. N 292-Э, от 31.07.2008 г. N 531-Э, от 06.10.2008 г. N 731-Э подтверждается принятие ответчиком оказанных истцом услуг (публикация в номерах N 17 - N 21, N 27 - N 31, N 36 - N 40 журнала).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признан доказанным факт направления ответчиком заявки истцу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт публикации рекламных модулей ответчика в номерах N 41, N 42, N 43 журнала “Экспресс-Недвижимость. Большой Сочи“, вывод суда
первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных ответчику, однако не оплаченных им рекламных услуг, является верным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что им не производилась предоплата услуг, в силу статей 779, 309, 310 ГК РФ не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 г. по 02.06.2009 г. правомерно удовлетворено судом с учетом произведенного перерасчета в размере 1437,75 рублей.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания 12.08.2009 не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку определением от 12.08.2009 (л.д. 38) суд первой инстанции назначил судебное разбирательство, по существу в указанном заседании дело не рассматривалось. Определением от 16.09.2009 судебное разбирательство отложено на 24.11.2009, указанное определение получено ответчиком 30.10.2009 (почтовое уведомление N 37011, л.д. 81). В судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2009 принимала участие представитель ответчика Бруева И.А., действующая на основании доверенности от 15.09.2009 N 27 (л.д. 42).

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального
права судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 г. по делу N А32-17505/20099 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

Ю.И.БАРАНОВА

О.А.ЕРЕМИНА