Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 15АП-44/2010 по делу N А53-15902/2009 По делу о взыскании задолженности и неустойки.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 15АП-44/2010

Дело N А53-15902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: директор Ирхин Д.И., паспорт, приказ N 1 от 22.11.2009

от ответчика: Водолазская Н.В., паспорт

Зайцев В.В., паспорт, доверенность N 02 от 16.02.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Водолазской Н.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2009 по делу N А53-15902/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “РУТЭП 2 - СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС“

к ответчику индивидуальному предпринимателю Водолазской Н.В.

о взыскании основной
задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РУТЭП 2 - СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС“ (далее - ООО “РУТЭП 2 - СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС“, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Водолазская Н.В., предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 43 000 рублей задолженности, 9 159 рублей неустойки, 2 064 руб. 77 коп. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оказания экспедиционных услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является отправителем. Отсутствуют доказательства наличия договорных отношений, в том числе из договора экспедиции, ответчиком доверенность водителю не выдавалась.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ф.И.О. обратилась в ООО “РУТЭП 2-СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС“ с заявкой N 027 от 26.12.2008 г. на перевозку груза, по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ростов-на-Дону, согласно которой РУТЭП обязуется оказать
заказчику услуги перевозки, а заказчик обязуется оплатить перевозку на условиях заявки.

Заявка была обработана сотрудником РУТЭП и на согласование предпринимателю отправлены сведения по перевозчику, в том числе госномер транспортного средства и полуприцепа, ФИО, паспортные данные и телефон водителя, ставка за перевозку.

Получив информацию, ИП Водолазская Н.В. согласилась с предложенным перевозчиком вариантом, а также стоимостью перевозки. На фирменном бланке представила заявку N 026 на перевозку по маршруту Новгородский район, д. Подберезовск (с заездом в Москву) - Ростов-на-Дону, указала сведения по перевозчику, в том числе госномер транспортного средства и полуприцепа, ФИО, паспортные данные и телефон водителя, ставку за перевозку. Водолазская Н.В. подписала заявку, скрепила подпись печатью. Согласованная заявка отправлена факсом.

Также на фирменном бланке представила заявку N 027 на перевозку по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ростов-на-Дону, указала сведения по перевозчику, в том числе госномер транспортного средства Вольво К 627 ВХ /150/ п/п РР 9965/61 и ФИО водителя Агабабаев В.В. его паспорт и телефон, ставка за перевозку. Водолазская Н.В. подписала заявку N 027 от 26 декабря 2008 года, скрепила подпись печатью. Указанная согласованная заявка также отправлена факсом.

Водолазская Н.В. передала сведения о водителе грузополучателю для подготовки доверенности на получение груза у грузоотправителя.

РУТЭП, во исполнение заявки N 027, полученной от предпринимателя, заключил с ИП Казаков В.Г. договор перевозки N 633.

ИП Казаков, выполняя договор N 633 с РУТЭП, предоставил в назначенное время под погрузку автомобиль Вольво К 627 ВХ /150/ п/п РР 9965/61 под управлением водителя Агабабаева В.В.

Грузоотправитель в согласованный срок выдал груз по доверенности грузополучателя водителю Агабабаеву В.В., что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что водитель
перевез груз и передал его грузополучателю ООО “Ровен“, что подтверждается оттиском печати в товарно-транспортной накладной N 2801, 2799, 2798 от 26.12.08 г.

ИП Казаков и РУТЭП 29.12.2008 подписали акт выполненных услуг. ИП Казаков выставил к оплате счет N 4009 от 29.12.2009, в котором в наименовании услуги указано - транспортная услуга 26.12.08 - 29.12.08 по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ростов-на-Дону, а/м Вольво К 627 ВХ/150, РР 9965/61, водитель Агабабаев В.В. РУТЭП оплатило счет платежным поручением N 36 от 13.02.2009 года.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является отправителем. Отсутствуют доказательства наличия договорных отношений, в том числе из договора экспедиции.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Представленными истцом документами подтверждает факт оказания услуг по перевозке ответчику с привлечением третьего лица. Факт фактического оказания услуг по заявке N 027 подтвержден представленными товарно-транспортными накладными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании
которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 “Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н “Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов“.

Таким образом, оприходование товара в случае его перевозки автотранспортом должно производиться на основании товарно-транспортных накладных.

Материалами дела подтверждается, что заявки клиента-предпринимателя приняты экспедитором-обществом во исполнение возникших отношений. Обществом в свою очередь, заключен с
ИП Казаковым В.Г. договор перевозки. Водитель, направленный ИП Казаковым доставил и сдал груз грузополучателю ООО “Ровен“, что подтверждается оттиском печати в товарно-транспортной накладной N 2801, 2799, 2798 от 26.12.08 г.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд первой инстанции установил, что обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла из фактически возникших отношений по транспортной экспедиции в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявки N 27 от 26.12.2008, актом об оказании услуг по перевозке.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости транспортно-экспедиторских услуг, оказанных истцом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неоплаченного долга за оказанные истцом услуги в размере 43 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 159 руб. неустойки за период с 27.12.08 г. по 01.08.09 г. в соответствии с п. 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств,
является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Суд проверил правильность расчета взыскиваемой суммы и пришел к выводу о взыскании 9 159 руб. неустойки.

Заявитель не оспаривает размер взысканной неустойки, не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если
в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу N А53-15902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

Судьи

Н.И.КОРНЕВА

И.В.ПОНОМАРЕВА