Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2010 по делу N А26-4830/2010 Требование о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком требования об уплате долга цессионарию подтверждено материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N А26-4830/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Невский Сервис“

к муниципальному унитарному предприятию “ПетроГИЦ“

о взыскании 98 775 руб. 91 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Невский Сервис“, - Вахрамеева О.Д., действующего на основании доверенности от 28.06.10 г.,

ответчика, муниципального унитарного предприятия “ПетроГИЦ“, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Невский Сервис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия к муниципальному унитарному предприятию “ПетроГИЦ“ (далее - ответчик) с иском о взыскании 98 775 руб. 91 коп., в том числе: 96 244. 55 руб. - задолженность по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2009 N 2-ТО/2009, заключенному с ООО “Зарека-Сервис“, уступленная истцу на основании договора цессии от 11.12.2009, 2 531. 36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 за сто двадцать дней просрочки.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 382, 384, 385, 388, 389, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов до 2 486 руб. 32 коп. Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО “Зарека-Сервис“ (цедент) и ООО “Невский Сервис“ (цессионарий) 11 декабря 2009 года заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов N 2-ТО/2009 от 01.04.2009, должником по которому является МУП “ПетроГиц“ (далее - должник) в сумме 96 244. 55 руб. (л.д. 10-11). Задолженность должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2009.

21.12.2009 истец уведомил должника об уступке права требования и предложил исполнить обязательство по оплате долга (л.д. 13).

МУП
“ПетроГиц“ данное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Неисполнение ответчиком требования об уплате долга цессионарию подтверждено материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании 96 244. 55 руб. - задолженности за выполненные работы по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2009, уступленной ООО “Зарека-Сервис“ по договору цессии от 11.12.2009 ООО “Невский Сервис“ является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать 2 486. 32 руб. - проценты
за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Невский Сервис“ удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “ПетроГИЦ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Невский Сервис“ 96 244 руб. 55 коп. - сумма основной задолженности, 2 486 руб. 32 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по госпошлине в сумме 3 951 руб. 04 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

РЕПИНА Л.А.