Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N 15АП-11321/2009 по делу N А53-14572/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 15АП-11321/2009

Дело N А53-14572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Куц С.В., дов. от 08.02.2010;

представитель Шаповалов Р.Г., дов. от 08.02.2010;

от ответчика: представитель Евдокимова Е.А., дов. от 24.12.2009;

представитель Постнов С.А., дов. от 21.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “МКЦ-РосЕвроДевелопмент“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2009 по делу N А53-14572/2009

по иску ООО “ДонРемСтрой“

к ООО “МКЦ-РосЕвроДевелопмент“

о взыскании 836792 руб. 65 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко
С.А.

установил:

ООО “ДонРемСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “МКЦ-РосЕвроДевелопмент“ о взыскании 836 792 руб. 65 коп. - задолженности по оплате дополнительных работ.

Решением от 21.10.2009 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что в ходе исполнения истцом обязательств по договору подряда возникла необходимость в проведении дополнительных работ с превышением установленного договором объема, о чем заказчик был надлежащим образом извещен путем направления в его адрес соответствующих писем. В связи с невозможностью приостановления исполнения обязательств по договору подряда дополнительные работы были выполнены в необходимом объеме, о чем уполномоченными представителями сторон были подписаны двухсторонние акты, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки щебеночного основания и котлована, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “МКЦ-РосЕвроДевелопмент“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы были выполнены истцом только в объеме, предусмотренном договором подряда, оплачены в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик указывает, что не согласился с доводами подрядчика о необходимости проведения допработ, изложенными в письме от 14.01.09 г. Подсчет объемов земляных работ по топографической съемке ответчик считает неточным. Объем щебня при заключении договора был принят на основании проектных решений, получивших положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по РО, применение коэффициента 1,3 к объему щебня, заложенному в договор, является неправильным. Представленные в материалы дела акты скрытых работ и акт о выполнении дополнительных работ не свидетельствуют о выполнении дополнительных работ, содержащиеся в акте от 08.12.2008, сведения не подтверждены, указаны формально.

ООО “ДонРемСтрой“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая
решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2008 г. ООО “ДонРемСтрой“ (подрядчик) и ООО “МКЦ-РосЕвроДевелопмент“ (заказчик) заключили договор подряда N 44-10/08, согласно условиям которого заказчик в связи со строительством объекта: “Международный Конгрессный Центр по адресу: ул. Б. Садовая, 121 в г. Ростове-на-Дону“ поручил, а подрядчик собственными и (или) привлеченными силами обязался выполнить работы, определяемые Приложением N 1 “Схема производства работ“: разработку котлована с вывозом и утилизацией грунта и строительного мусора (с учетом требований по экологии) в объеме 6 212,0 м, водопонижение грунтовых вод в котловане на период строительства (в том числе разработка с вывозом и утилизацией грунта и строительного мусора - 700,0 м3, укладка стальных водопроводных труб 0219 x 6 мм - 65,0 м, устройство щебеночного основания общим объемом щебня - 915,0 м фракциями (начиная с нижней): 70 - 120 мм - 30%; 40 - 70 мм - 40%; 20 - 40 мм - 20%; 10 - 20 мм - 10%) слоем hcp = 0,5 м с уклоном i = 0,003 по дну котлована в сторону дренажных труб; устройство пандуса для заезда в котлован с укреплением дна пандуса щебнем крупной фракции (в том числе разработка с вывозом и утилизацией грунта и
строительного мусора - 450,0 м устройство щебеночного основания общим объемом щебня - 27,0 м3).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом строительства МКЦ N 05023-П 2006 г., разработанным компанией “Маррей ОЛира архитекторы“ и действующими СНиП. Объем работ определен на основании Приложения N 2 “Смета“, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стоимость работ определена в размере 3 553 184,44 руб. Срок исполнения работ согласно пункту 3.1 договора составляет 40 календарных дней с момента подписания договора. Начало работ - 27.10.2008 г.

Согласно п. 5.1 договора приемка выполненных работ осуществляется представителем заказчика по завершению работ в течение 5-ти рабочих дней после получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления о готовности к сдаче работ и предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры на фактически выполненный объем работ и документов, указанных в п. п. 4.2.4. и 4.2.5. договора.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязался в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления о готовности к сдаче работ принять выполненные работы путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форме КС-3 или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ принятия выполненных объемов работ в этот же срок. Если в указанный срок заказчик не предоставит подрядчику подписанные акты или не предъявит письменно мотивированный отказ от их подписания, то работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Во исполнение обязательств по договору ООО “ДонРемСтрой“ выполнило разработку котлована с вывозом и утилизацией грунта и строительного мусора и другие предусмотренные договором
работы в полном объеме, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ N 1 от 20.11.2008 г., актом освидетельствования скрытых работ N 2 от 08.12.2008 г., актом освидетельствования скрытых работ N 3 от 04.12.2008 г., актом приемки котлована в осях 5-19/А-К от 20.11.2008 г., актом приемки щебеночного основания в осях 5-19/А-К от 08.12.2008 г., актом о приемке выполненных работ N 1 от 19.11.2008 г. на сумму 1 882 747,82 руб., справкой стоимости выполненных работ N 1 от 19.11.2008 г., актом о приемке выполненных работ N 2 от 08.12.2008 г. на сумму 1 670 436,62 руб., справкой стоимости выполненных работ N 2 от 08.12.2008 г. Стоимость выполненных работ составила 3 553 184,44 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения обязательств по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ по вывозу грунта и устройству щебеночного основания стоимостью 836 792 руб. 65 коп., которые были выполнены, но не оплачены заказчиком, ООО “ДонРемСтрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, установив в ходе исполнения обязательств по договору N 44-10/08 от 20.10.2008 необходимость выполнения дополнительных работ по вывозу грунта и устройству щебеночного основания в объемах, не предусмотренных условиями договора подряда, ООО “ДонРемСтрой“ направило в адрес заказчика письма N 90 от 19.11.2008, N 97 от 08.12.2008 и N 4 от 14.01.2009, в которых просило согласовать смету на дополнительные работы, а также подготовить и подписать дополнительное соглашение к договору.

В ответ на письмо подрядчика N 4 от 14.01.2009 заказчик письмом N 26 от 10.02.2009 сообщил, что выполненные ООО “ДонРемСтрой“ объемы земляных работ соответствуют заложенным в смете, в то время как подсчет по топографической съемке
является неточным.

Между тем, на момент направления заказчиком письма N 26 от 10.02.2009 дополнительные работы уже были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом освидетельствования скрытых работ N 1 от 20.11.2008 г., актом освидетельствования скрытых работ N 2 от 08.12.2008 г., актом освидетельствования скрытых работ N 3 от 04.12.2008 г., актом приемки котлована в осях 5-19/А-К от 20.11.2008 г., актом приемки щебеночного основания в осях 5-19/А-К от 08.12.2008 г., исполнительной схемой строительной площадки, актом от 08.12.2008, свидетельствующим об увеличении объема работ с указанием, что фактически за период выполнения подрядчиком работ вывезено 9 000 куб. м грунта автомобилями марки “КАМАЗ“, а по устройству щебеночного основания и укрепления дна пандуса завезено 1 227 куб. м щебня. Со стороны заказчика указанные акты подписаны уполномоченным лицом - ведущим инженером по техническому надзору Бескровным О.П. при исполнении им должностных обязанностей.

Как видно из материалов дела, заказчик, надлежащим образом и своевременно извещенный о необходимости выполнения дополнительных работ, ответ на сообщение подрядчика, а также мотивированный отказ в разумный срок не направил, в связи с чем подрядчик в целях соблюдения сроков выполнения работ и во избежание приостановления основных работ, выполнил работы по вывозу дополнительного объема грунта и устройству щебеночного основания и представил для подписания заказчику акты приемки выполненных истцом дополнительных работ N 1 от 08.12.08 г. на сумму 462 915 руб. 18 коп. и N 2 от 08.12.2008 г. на сумму 401 908 руб. 77 коп. на общую сумму 864 823 руб. 95 коп., которые последним не подписаны. При этом заказчик претензии по объемам и
качеству работ не заявлял.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обязан был в пятидневный срок предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия выполненных объемов работ, однако, доказательств направления отказа от подписания указанных выше актов в материалы дела не представлено. Согласно условиями п. 5.2 договора, если в указанный пятидневный срок заказчик не предоставит подрядчику подписанные акты или не предъявит письменно мотивированный отказ от их подписания, то работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Отсутствие доказательств наличия мотивированного отказа заказчика от выполнения подрядчиком дополнительных работ по состоянию на 08.12.2008 г. и приемки дополнительных работ является основанием считать работы принятыми заказчиком, что влечет обязанность по их оплате, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены истцом правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на
заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по делу N А53-14572/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

О.А.ЕРЕМИНА

И.В.ПОНОМАРЕВА