Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N 15АП-7/2010 по делу N А32-25063/2009-70/214 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу в предварительном судебном заседании до рассмотрения дела по существу.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 15АП-7/2010

Дело N А32-25063/2009-70/214

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомления N 36726, 36724)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 36725)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. по делу N А32-25063/2009-70/214

о приостановлении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Анистратенко И.А.

к
заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

установил:

Индивидуальный предприниматель Анистратенко И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 г. N 15дф1 в части доначисления НДС в сумме 7 230 549,40 руб., штрафа в сумме 501 084, 90 руб. пени по НДС в сумме 3 076 649, 78 руб.

Определением суда от 10 декабря 2009 г. приостановлено производство по делу в предварительном судебном заседании до рассмотрения дела N А32-52115/2009-66/927.

Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия налоговой инспекции по удержанию оригиналов документов, представленных на проверку, обязании возвратить оригиналы документов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2009 г.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не указал в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела, сделал необоснованный вывод о том, что результат рассмотрения дела N А32-52115/2009-66/927 окажет существенное влияние на правильность разрешения настоящего дела, поскольку суду были представлены все заверенные надлежащим образом копии документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Налоговой инспекцией в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя индивидуального
предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 12.03.2009 г. N 15дф1 в части доначисления НДС в сумме 7 230 549,40 руб., штрафа в сумме 501 084, 90 руб. пени по НДС в сумме 3 076 649, 78 руб.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что предприниматель 18.11.2009 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по удержанию оригиналов документов, представленных на проверку на основании описи от 19.12.2008 г. и обязании возвратить оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей в количестве 2706 шт.

Суд первой инстанции определением от 10.12.2009 г. приостановил производство по делу N А-32-25063/2009-70/214 до рассмотрения дела N А32-52115/2009-66/927.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу. Объективной предпосылкой применения данной
нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка очевидна, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения. Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2009 г. по делу N А22-675/2009.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения данного спора является недействительность решения налоговой инспекции от 12.03.2009 г. N 15дф1, вынесенного по результатам проведения выездной проверки деятельности общества с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

На акт выездной налоговой проверки N дф4 от 04.12.08 г. налогоплательщиком поданы возражения.

Предприниматель пояснил, что вместе с возражениями в качестве приложений в налоговой инспекции переданы копии документов, среди которых находились и оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей всего в количестве 2706 штук, что подтверждается описью от 19.12.08 г. При этом оригиналы вышеуказанных документов в виде надлежаще заверенных их копий были представлены налогоплательщиком к возражениям на акт проверки ошибочно, при этом копии указанных документов налогоплательщик для себя не оставил. После окончания выездной налоговой проверки и вынесения
налоговым решения о привлечении к налоговой ответственности, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с письмом о возврате оригиналов первичных бухгалтерских документов, в связи с окончанием выездной налоговой проверки, что подтверждается письмом с отметкой налогового органа за N 37683 от 14.09.09 г., однако, до сегодняшнего дня налоговый орган не возвратил оригиналы первичных бухгалтерских документов, в связи с чем предприниматель 18.11.2009 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по удержанию оригиналов документов, представленных на проверку на основании описи от 19.12.2008 г. и обязании возвратить оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей в количестве 2706 шт.

В соответствии с положениями АПК РФ, рассматривая каждое конкретное дело, арбитражный суд определяет предмет доказывания, исследует представленные доказательства, устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значения для принятия законного решения.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу N А32-25063/2009-70/214 до рассмотрения дела N А32-52115/2009-66/927 обоснованно их взаимной связью. Довод подателя жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены все заверенные надлежащим образом документы, в том числе и документы, являющиеся предметом спора по делу N А32-52115/2009-66/927, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела N А32-25063/2009-70/214 судом первой инстанции не усматривалось, подлежит отклонению, поскольку указанные документы отсутствуют у налогоплательщика, что и явилось причиной для обращения его в суд в рамках дела N А32-52115/2009-66/927.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства о
приостановлении производство по делу в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и избежания повторного исследования одних и тех же обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. по делу N А32-25063/2009-70/214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи

Д.В.НИКОЛАЕВ

Н.В.ШИМБАРЕВА