Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2010 по делу N А26-5338/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Совета городского поселения по непринятию тарифа на услуги водоснабжения отказано, поскольку в адрес Совета городского поселения какого-либо официального обращения от заявителя об установлении тарифа на услуги по водоснабжению не поступало.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N А26-5338/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Приграничный водоканал“ к Совету Суоярвского городского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию тарифа на услуги водоснабжения

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью “Приграничный водоканал“, - Дидык Н.С., представитель по доверенности от 01.06.2010 года;

от ответчика, Совета Суоярвского городского поселения, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Приграничный водоканал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Совету Суоярвского
городского поселения (далее - Совет) о признании незаконным бездействия по непринятию тарифа на услуги водоснабжения на 2010 год.

Заявление основано на Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“, Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 “Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса“, Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“ и мотивировано тем, что Советом не был ни принят, ни отклонен тариф по водоснабжению в ответ на представление в Совет Суоярвского городского поселения независимой экспертизы тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО “Приграничный водоканал“.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требовании, указав доводы, изложенные в заявлении.

Совет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что какого-либо официального обращения от ООО “Приграничный водоканал“ в адрес Совета Суоярвского городского поселения в декабре 2009 года об установлении тарифа на услуги по водоснабжению не поступало, что, в свою очередь, исключает какие-либо правовые основания обращаться с соответствующим заявлением о бездействии представительного органа муниципального образования “Суоярвское городское поселение“. Свою правовую позицию обосновал пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила
регулирования тарифов).

12 августа 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19 августа 2010 года.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО “Приграничный водоканал“ является организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории города Суоярви Республики Карелия.

18 марта 2010 года решением Совета Суоярвского городского поселения V сессии II созыва N 35 утвержден тариф на услуги по водоотведению для ООО “Приграничный водоканал“.

Тариф по водоснабжению принят не был.

Считая, бездействие Совета в не утверждении тарифа по водоснабжению незаконным, нарушающим его права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными в силу требований статьи 198 Кодекса необходимо одновременно наличие двух условий: противоречия их действующему законодательству и нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса“ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил регулирования тарифов определен перечень документов, которые организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса должна представить до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, в частности, заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; производственная программа; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет; отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

ООО “Приграничный водоканал“ обратилось в суд с требованием признать незаконным бездействие Совета Суоярвского городского поселения по непринятию тарифа на услуги водоснабжения. Незаконным бездействием государственных органов и органов местного самоуправления является несовершение определенных действий, выполнение которых предписано законом или иными
нормативными актами. Однако ООО “Приграничный водоканал“ не обращалось к Совету с заявлением об установлении тарифа на услуги водоснабжения, то есть общество само не совершило действий, которые требовали бы ответных действий от Совета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письмо Администрации Суоярвского городского поселения от 12.03.2010 о заседании постоянной комиссии Совета Суоярвского городского поселения, решение Совета от 18.03.2010 N 35 “Об утверждении тарифа на услуги по водоотведению для ООО “Приграничный водоканал“, экспертный отчет по результатам финансовой экспертизы тарифов на 2010 год по коммунальным услугам: водоснабжение и водоотведение, не могут являться доказательством того, что общество обращалось с заявлением об установлении тарифа на услуги водоснабжения

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Приграничный водоканал“ о признании незаконным бездействия Совета Суоярвского городского поселения по непринятию тарифа на услуги водоснабжения отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ГАРИСТ С.Н.