Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13600/2010-ГК по делу N А40-87145/09-68-638 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания истцом медицинских услуг.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 09АП-13600/2010-ГК
Дело N А40-87145/09-68-638
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Муниципального учреждения
здравоохранения инфекционной клинической больницы N 1 города Ярославля
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.11.2009 по делу N А40-87145/09-68-638,
принятое судьей Поповой О.М.
по иску Муниципального учреждения здравоохранения инфекционной клинической больницы N 1 города Ярославля
к ОАО “Страховая медицинская компания “Арсенал“
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального учреждения здравоохранения инфекционной клинической больницы N 1 города Ярославля к ОАО “Страховая медицинская компания “Арсенал“ о взыскании задолженности по договору от 03.01.2004 N 7 на предоставление лечебно-профилактической помощи в размере 59.714,10 руб.
Решением суда от 25.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (страховщик) заключен договор от 03.01.2004 N 7 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских и иных услуг) по обязательному медицинскому страхованию.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 4.1 договора учреждение не реже 1 раза в месяц представляет страховщику в документальной форме счета за оказанную застрахованным медицинскую помощь, реестры пролеченных больных на магнитном носителе согласованного формата.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания истцом медицинских услуг - реестры по оказанию медицинской помощи, счета на оплату, по которым имеется задолженность, расчет по иску с указанием наименования медпомощи, стоимости по тарифу.
Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал истцу представить подлинники документов, подтверждающих исковые требования (определения от 23.08.2009, 22.10.2009), однако истец определения суда не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не смог представить в суд первой инстанции необходимые доказательства по независящим от него причинам, т.к. запрашиваемые судом документы находились на плановой проверке контрольно-ревизионного отдела Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Ярославской области, к апелляционной жалобе истец приложил копии счетов, счетов-фактур, заключений по проверке реестров пролеченных больных, реестров по оплате медицинских услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции считает, что истец документально не обосновал невозможность представления необходимых доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
В апелляционный суд истец не прибыл, подлинники документов не представил.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-87145/09-68-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения инфекционной клинической больницы N 1 города Ярославля без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.Н.БАНИН
судья
О.Н.СЕМИКИНА