Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 по делу N А26-439/2010 Заявление временного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов об определении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего удовлетворено, так как собрание кредиторов вправе выдвигать требование об одном из высших образований, а установление дополнительного требования к кандидатуре конкурсного управляющего должника в виде наличия юридического, экономического и дополнительного профобразования законом не предусмотрено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. по делу N А26-439/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Электросервис“ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02 июля 2010 года по пятому вопросу повестки дня “Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего“,

при участии в судебном заседании:

Власовой А.К., представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) по доверенности от 18.12.2009 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте
судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 апреля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью “Электросервис“ ОГРН 1021001027585, ИНН 1014004984 (далее - ООО “Электросервис“, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Монаков И.А., соответствующие сведения опубликованы 30 апреля 2010 в газете “Коммерсантъ“ N 77.

05 июля 2010 года временный управляющий ООО “Электросервис“ представил в суд заявление от 05.07.2010 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.07.2010 г. по вопросу N 5 повестки собрания кредиторов ООО “Электросервис“. В заявлении указано, что на собрании кредиторов ООО “Электросервис“ 02 июля 2010 года принято решение о предъявлении следующих дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего: обязательное наличие юридического и экономического образования (со специализацией бухгалтерский учет), а также наличие дополнительного профессионального образования по направлению деятельности предприятия-должника - монтаж и обслуживание электрокоммуникаций. Временный управляющий считает, что данное решение не соответствует пункту 3 статьи 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, который устанавливает возможность собранию кредиторов выдвинуть к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительное требование о наличии определенного образования: юридического или экономического либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, выдвижение трех дополнительных требований одновременно противоречит указанной норме ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением суда от 12 июля 2010 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05 августа 2010 года с вызовом заинтересованных лиц.

16 июля 2010 года в суд поступил отзыв уполномоченного органа
на заявление временного управляющего.

Суд проводит судебное разбирательство 05 августа 2010 года в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве, пояснила, что уполномоченный орган считает решение собрания кредиторов ООО “Электросервис“ от 02.07.2010 г. по пятому вопросу повестки дня правомерным и обоснованным, принятым в рамках компетенции собрания, принятое решение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении заявления временного управляющего.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд полагает заявление временного управляющего подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлено, что Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Заявление временного управляющего рассматривается судом в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в
арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО “Электросервис“, состоявшееся 02 июля 2010 года, созвано временным управляющим в соответствии со статьями 13 - 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и обжаловано в части решения по пятому вопросу повестки дня в установленный статьей 15 настоящего закона двадцатидневный срок.

По пятому вопросу повестки дня “Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего“ единственным кредитором - Федеральной налоговой службой принято следующее решение: “В качестве дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего предъявить обязательное наличие юридического и экономического образования (со специализацией бухгалтерский учет), а также дополнительного профобразования по направлению деятельности предприятия-должника - монтаж и обслуживание электрокоммуникаций“ (л.д. 6-8).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в том числе решения об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве является исчерпывающим, следовательно, собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре
арбитражного управляющего требование об одном из перечисленных высших образований, а установленное собранием кредиторов такое дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего должника, как наличие юридического, экономического и дополнительного профобразования, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение собрания кредиторов от 02.07.2010 г. по пятому вопросу повестки дня “Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего“ принято с нарушением пункта 3 статьи 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть с превышением пределов компетенции собрания, в связи с чем, является недействительным. На основании изложенного, заявление временного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 20.2, 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд

определил:

1. Заявление временного управляющего удовлетворить. Признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Электросервис“ 02 июля 2010 года по пятому вопросу повестки дня “Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего“.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

ДЕДКОВА Л.А.