Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-13409/2010-АК по делу N А40-144816/09-126-1133 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 09АП-13409/2010-АК

Дело N А40-144816/09-126-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010

по делу N А40-144816/09-126-1133, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО “Цюблин“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антонян К.А. по дов. N б/н от 28.03.2010;

от заинтересованного
лица - не явился, извещен.

установил:

ООО “Цюблин“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 16 от 29.06.2009 г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 19 065 385 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Решением суда от 15.04.2010 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Цюблин“ требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 20.01.2009 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г., в соответствии с которой заявлено уменьшение по НДС по
внутреннему обороту 42 891 923 руб.

Инспекцией в период с 20.01.2009 г. по 20.04.2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности заявления к возмещению НДС в размере 42 891 923 руб. на основании представленной налоговой декларации.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение N 16 от 29.06.2009 г. “О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“, в соответствии с которым решено возместить обществу НДС в размере 23 826 538 руб., отказано в возмещении НДС в размере 19 065 385 руб.

Кроме того, на основании декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. было вынесено решение N 13 от 29.06.2009 г. “Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“, в соответствии с которым ООО “Цюблин“ было отказано в возмещении НДС в размере 19 065 385 руб. по основаниям, аналогичным, изложенным в оспариваемом решении N 16 от 29.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. по делу N А40-144815/09-118-1261 по заявлению ООО “Цюблин“ к ИФНС России N 16 по г. Москве, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, было признано недействительным решение инспекции от 29.06.2009 г. N 13 об отказе в возмещении НДС в размере 19 065 385 руб.

Судебными актами по указанному делу выводы решения инспекции от 29.06.2009 г. N 13 в отношении неправомерности заявления НДС к возмещению, аналогичные выводам, изложенным в решении от 29.06.2009 г. N 16, были признаны неправомерными.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что в ГТД, поименованных в счетах-фактурах полученных от поставщиков, отсутствует информация о ввозе на территорию РФ товаров режиме импорта; заявителем не сформирован в бюджете источник для возмещения НДС на сумму 14 554 842 руб.; в документах, представленных заявителем по договору подряда N 003013/ТСАВ, отсутствует информация об использовании материалов в работе, не представлена процентовка строительных работ; в представленной заявителем Учетной политике на 2008 год отсутствует методология ведения бухгалтерского учета с указанием конкретных счетов; а также, инспекция ссылается на факт взаимозависимости общества с контрагентами.

Данные доводы инспекции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, содержащихся в указанных судебных актах, которые имеют преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем представлено постановление ФАС МО от 22.04.2010 г. по делу N А40-144815/09-118-1261, которым Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по данному делу обставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения
и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-144816/09-126-1133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Р.Г.НАГАЕВ