Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-58042/10-148-334 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отказано, поскольку заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А40-58042/10-148-334

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческая организация негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконными и отмене постановления от 05.04.2010 N 10/63/пн и решения от 29.04.2010 г. N 10-39/рн,

с участием:

от заявителя - Завалишин И.В. - дов. N 73 от 16.06.2010 г., Шаврина И.В. - дов. от 16.06.10 г. N 72

от ответчика - Игнатькова
Л.В. - дов. N 09-АС-04/24131 от 15.10.09 г.

установил:

Некоммерческая организация негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2010 N 10/63/пн о привлечении Некоммерческой организации негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и решения по жалобе на Постановление от 29.04.2010 г. N 10-39/рн.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Предписание ФСФР России от 24.02.2010 г. N 10-АС-04/3369 было фактически получено Обществом 12.03.2010 г., в связи с чем с учетом направления документов 16.03.2010 г. трехдневный срок, установленный для выполнения указанного предписания Обществом был соблюден. Заявитель также указал, что правонарушение, совершенное НПФ “Атомгарант“, является малозначительным.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв и материалы об административном правонарушении. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением им оспариваемого Постановления в связи с невыполнением в установленный срок НПФ “Атомгарант“ предписания ФСФР России. В связи с чем, ответчик полагает, что привлечение заявителя к указанной административной ответственности является правомерным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при
рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 05.04.2010 г. о назначении административного наказания НПФ “Атомгарант“ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Некоммерческая организация негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“ обратилась в арбитражный суд.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление административный орган мотивирует тем, что НПФ “Атомгарант“ не исполнил вынесенное ответчиком в установленный им срок предписание от 24.02.2010 г. N 10-АС-04/3369 об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе
по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам), ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), полномочия по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов о негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2003 N 669 “Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, надзор и контроль за указанной деятельностью“, ФСФР России как уполномоченный федеральный орган осуществляет надзор и контроль за соблюдением субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию требований по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ “О негосударственных пенсионных фондах“ (далее - Федеральный закон) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона при осуществлении своих функций уполномоченный федеральный орган выдает фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, актуариям в области негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования в пределах своей компетенции предписания об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона, а также законодательства Российской Федерации об
обязательном пенсионном страховании. В соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания, в том числе, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию.

В период с 21.01.2010 по 22.03.2010 ФСФР России в ходе рассмотрения обращения Ф.И.О. от 30.12.2009 и Ф.И.О. от 12.01.2010 в отношении действий Заявителя проведены надзорные мероприятия.

В ходе проведения надзорных мероприятий ФСФР России в соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, в адрес Фонда было направленно предписание о предоставлении документов от 24.02.2010 N 10-АС-04/3369 (далее - Предписание), обязывающее Заявителя в течение трех рабочих дней с даты получения Предписания представить в ФСФР России запрошенные документы и сведения, необходимые для рассмотрения указанного обращения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено Заявителем 02.03.2010. Соответственно, Предписание должно было быть исполнено Заявителем в срок не позднее 05.03.2010. 17.03.2010 (вх. N 10-18160) в ФСФР России поступил ответ Заявителя, содержащий письмо от 16.03.2010 N 02-06/59/10 с приложением заверенных копий документов.

Таким образом, Заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Несвоевременная доставка корреспонденции законному представителю Заявителя, а равно и отсутствие контроля за ее доставкой и получением не может служить основанием для признания довода заявителя о получении Предписания в более поздний период обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Некоммерческой организацией НПФ “Атомгарант“ не представлено доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленного срока, либо у нее отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является срок исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа.

Учитывая изложенное,
суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2010 N 10/63/пн о привлечении к административной ответственности, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения 29.04.2010 г. N 10-39/рн, поскольку данное решение было вынесено в результате оценки оспариваемого Постановления.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Некоммерческой организации негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“ о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2010 N 10/63/пн о привлечении Некоммерческой организации негосударственный пенсионный фонд “Атомгарант“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и решения по жалобе на Постановление от 29.04.2010 г. N 10-39/рн оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

НАРИМАНИДЗЕ Н.А.