Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N 09АП-13637/2010-АК по делу N А40-23264/10-149-200 Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 09АП-13637/2010-АК

Дело N А40-23264/10-149-200

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЗАО “Квик-микс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-23264/10-149-200, принятое судьей Лукашовой О.В.,

по заявлению ЗАО “Квик-микс“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2010 N 06-01/1308-09 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от
заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Квик-микс“ (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ответчик, Территориальное управление) от 27.01.2010 N 06-01/1308-09.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия события, состава вмененного Обществу правонарушения, доказанности вины заявителя в его совершении, соблюдения установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушение ответчиком территориальной компетенции, и, как следствие незаконность проведенной в отношении него проверки. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Указывает на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения, а также на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление поддержало решение суда первой инстанции и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что совершение Обществом вменяемого административного правонарушения доказано материалами административного дела. Считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено с соблюдением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и при наличии от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268
АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 между Обществом и компанией-нерезидентом заключен Контракт N 2, предусматривающий импортную поставку товара на таможенную территорию Российской Федерации на общую сумму 1 000 000 евро (л.д. 71 - 73).

Заявителем в ЗАО “ЮниКредит Банк“ 03.03.2009 оформлен паспорт сделки N 09030019/0001/0000/2/0 (л.д. 69 - 70).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Обществом 28.05.2009 по ГТД N 10125020/280509/0002906 осуществлен ввоз товара, фактурной стоимостью 1 486, 60 евро, на таможенную территорию Российской Федерации (л.д. 68).

Между тем, справка о подтверждающих документах и ГТД были представлены Обществом в уполномоченный банк только 03.07.2009 (л.д. 67), в то время как заявитель обязан был представить в уполномоченный банк указанные документы в срок не позднее 12.06.2009.

По данному факту 28.12.2009 Территориальным управлением в отношении заявителя в присутствии его законного представителя Комарденкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06-01/1308-09, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П (л.д. 63 - 65).

Постановлением от 27.01.2010 N 06-01/1308-09, вынесенным с участием защитника заявителя Гусельниковой А.Ю., Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 46 - 48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210
АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний Банка России от 10.12.2007 года N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению относится к формам
учета по валютным операциям.

В силу п. 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации, резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Из п. 2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункт 2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа
“D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Согласно статье 25 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, в данном случае, подтверждающим документом осуществления валютной операции является ГТД N 10125020/280509/0002906 с отметкой таможенного органа о дате выпуска товара в графе “Д“ - 28.05.2009. Следовательно, справка о подтверждающих документах, должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк, не позднее 12.06.2009, однако Общество, в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк. Такие документы поступили в банк 03.07.2009, что не оспаривается Обществом.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункта 2.4 Положения, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о привлечении его дважды к ответственности за одно и то же правонарушение не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Как указано выше, в силу требований п. п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения, в банк паспорта сделки подлежат представлению как справки, так и подтверждающие документы, в данном случае ГТД, с отметками таможенного органа, а поэтому, каждый факт выпуска товара по конкретной ГТД, при условии
такого выпуска в разные дни, является совершением самостоятельной валютной операции, и, следовательно, для ее подтверждения, у резидента возникает обязанность по представлению справок и подтверждающих документов.

В данном случае, как следует из справки о подтверждающих документах, 28.05.2009 осуществлен выпуск товаров только по ГТД N 10125020/280509/0002906, а следовательно, не представление в срок справки и подтверждающих документов образует самостоятельное правонарушение.

Исходя из изложенного, факт несвоевременного представления одной справки и подтверждающих документов по нескольким валютным операциям, проведенным в разные дни, не свидетельствует о совершении Обществом одного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано и подтверждено материалами дела наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом исследованы вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности, установления вины лица, совершившего правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этого срока у него имелась.

Что касается ссылок автора апелляционной жалобы на нарушение ответчиком территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, то данный вывод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.
2 ст. 22 Закона N 173-ФЗ, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 “Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора“, п. 4, пп. 5.1.2 Положения о Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 и п. 5.1.2 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять надзор и контроль в сфере валютного контроля (орган валютного контроля).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В целях систематизации последовательности административных процедур осуществления контрольно-надзорных мероприятий при исполнении функции органа валютного контроля, Приказом Минфина России от 06.11.2007 N 98н утвержден Административный регламент Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее - Регламент).

На основании п. 6, 7 Регламента контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок, которые могут проходить как по месту нахождения объекта проверки (выездная проверка), так и по месту нахождения территориального органа (камеральная проверка).

Основанием для проведения проверок, в том числе, являются сообщения и материалы, поступившие от органа и агентов валютного контроля, поручения руководителя, заместителей руководителя Федеральной службы, руководителя территориального органа (пп. 2, 3 п. 8 Регламента).

Положением Банка России от 20.07.2007 N 308-П “О порядке передачи уполномоченными
банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования“ установлен порядок передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к лицам, совершившим указанные нарушения.

На основании указанного положения в Территориальное управление из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора письмом от 27.03.2009 N 43-05-00-10/252 поступило сообщение в виде информации, находившейся на магнитном носителе, которая содержала признаки нарушения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации (л.д. 86).

По результатам анализа информации, поступившей из Банка России, руководителем Территориального управления в порядке п. 7 и п. 114 Регламента принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и выписано удостоверение от 20.11.2009 N 530 на проверку (л.д. 13), а также утверждена соответствующая программа. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 25.12.2009 (л.д. 78 - 85).

В ходе проведения проверки документов, должностным лицом Территориального управления усмотрены признаки несоблюдения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывало на наличие события административного правонарушения. На основании этого, должностным лицом Территориального управления принято решение о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (п. 106 Регламента).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, а также поскольку документы, поступившие от Общества и банка ПС, в том числе контракт, паспорт сделки, содержали ИНН Общества, начальные цифры которого соответствовали ИНН юридических лиц,
зарегистрированных на территории Московской области, возбуждение дела об административном правонарушении и производство административного расследования Территориальным управлением является правомерным.

В рамках административного расследования в соответствии с определением об истребовании сведений от 24.12.2009 (л.д. 75) Территориальным управлением получены дополнительные документы, а в последующем - объяснения причин несоблюдения Обществом акта органа валютного регулирования.

В результате указанных действий установлен факт, совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 N 06-01/1308-09.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку расследование по делу об административном правонарушении проводилось должностным лицом Территориального управления, местом нахождения которого является Московская область, то протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 N 06-01/1308-09 правомерно подлежал рассмотрению руководителем ТУ ФСФБН в МО.

Довод апелляционной жалобы о том, что несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в данном случае является малозначительным правонарушением, так как существенного вреда для охраняемых законом интересов не причинено, удовлетворению не подлежит.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и ответственность за него наступает независимо от наступления общественно опасных последствий. Обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-23264/10-149-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ