Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2010 по делу N А26-2900/2010 В удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени отказано, так как истец не предоставил доказательств наличия долга: расчет суммы иска документально не подтвердил, акты взаимных сверок расчетов не представил, возражения на отзыв ответчика и доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не направил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А26-2900/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Инфар“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 76 650 руб. 09 коп.

при участии представителей:

истца, общество с ограниченной ответственностью “Инфар“, - не явился

ответчика, индивидуальный предприниматель Поликашов Павел Николаевич, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инфар“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее -
ответчик) с иском о взыскании 76650 руб. 09 коп., в том числе: 34 036.81 руб. - задолженность по договору от 28.03.2006 N 65 Д/С, 42 614.09 руб. - пени за просрочку платежей за период с 14.07.2008 по 31.03.2010.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 393, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 156 суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон.

Ответчик возражения изложил в отзыве, иск не признал по следующим основаниям. ООО “Инфар“ документально не подтвердило расчет суммы иска, акты взаимных сверок расчетов (приложение N 2 к договору) в адрес предпринимателя не направляло, в связи с чем произвести сверку расчетов не представляется возможным; высказал возражения относительно суммы пени, превышающей сумму основного долга; кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец не выполнил определения суда от 13 мая и 09 июня 2010 года, документально обоснованный расчет иска, возражения на отзыв ответчика и доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор N 65 Д/С от 28 марта 2006 г. (л.д. 10-13).

09.09.2008 г. ответчику была предъявлена претензия (л.д. 14-15), которую он оставил без ответа.

Наличие задолженности по договору N 65 Д/С послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении исковых требований ООО “Инфар“ отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

РЕПИНА Л.А.