Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-5864/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворен, поскольку абонент не исполнил обязательство по оплате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А26-5864/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Погосян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ к закрытому акционерному обществу “Эдем-тур“ о взыскании 644 277 руб. 50 коп.

при участии представителя истца, открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“, - Ф.И.О. действующей на основании доверенности N 017 от 01.01.2010,

установил:

открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Карельская энергосбытовая компания“, истец) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Эдем-тур“ (далее - ЗАО “Эдем-тур“, ответчик) о взыскании 644 277 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2009 года, апреле и мае 2010 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7517.

В обоснование иска истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также условия заключенного договора энергоснабжения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ОАО “Карельская энергосбытовая компания“
и ЗАО “Эдем-тур“ договора энергоснабжения N 7517 от 01.01.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий (листы дела 10-24) истец в декабре, апреле и мае 2010 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 644 277 руб. 50 коп. (листы дела 30-33).

Указанные счета ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии в декабре 2009 года, апреле и мае 2010 года и наличие задолженности в сумме 644 277 руб. 50 коп. ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. Направленные истцом в адрес ответчика акты приема-передачи энергии за спорный период (листы дела 27-29), им не подписаны и не возвращены в энергосбытовую компанию. Возражений относительно количества и качества поставляемой электроэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ЗАО “Эдем-тур“ не представило.

Учитывая, что
требования ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 644 277 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества “Эдем-тур“ в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ задолженность по оплате потребленной в декабре 2009 года, апреле и мае 2010 года электроэнергии по договору энергоснабжения N 7517 от 01.01.2007 в сумме 644 277 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 руб. 55 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ПОГОСЯН А.А.