Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-13109/2010-ГК по делу N А40-3314/10-33-15 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части заявленной ко взысканию суммы правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, истцом сумма ущерба рассчитана без учета износа транспортного средства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 09АП-13109/2010-ГК

Дело N А40-3314/10-33-15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Иногосстрах“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010

по делу N А40-3314/10-33-15, принятое судьей Черняевой О.Я.,

по иску ЗАО “МАКС“

к ОСАО “Иногосстрах“

о взыскании 26 840 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском общество ЗАО “МАКС“
(далее - истец) к ОСАО “Иногосстрах“ (далее - ответчик) о взыскании 26 840 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 14.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 24 528,54 руб. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, истцом сумма ущерба рассчитана без учета износа транспортного средства.

ОСАО “Иногосстрах“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены без учета износа транспортного средства, а также на то что, в справке ДТП содержится неполная информация об участниках ДТП.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемой части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 11.11.2008, поврежден автомобиль марки “Форд Фокус“, государственный регистрационный знак Х176РЕ54, застрахованный в ЗАО “МАКС“. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаврилина С.А., управлявшего автомобилем марки “Хонда CRV“, государственный регистрационный знак В777СК54, который
застрахован в ОСАО “Иногосстрах“ (полис ВВВ N 0144876203), что подтверждается справкой от 11.11.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 03.12.2008 N 004-00508-031208 установлены повреждения автомобиля “Форд Фокус“. Платежным поручением N 3349 от 16.01.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 26 840 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства составляет 24 528,54 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом довод заявителя жалобы о не учете износа не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд
считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Мнение истца о невозможности установить факт страхования ответчиком транспортного средства по причине отсутствия в документах ГИБДД УВД по г.Новосибирску кода региона регистрации транспортного средства отклоняется судебной коллегией, поскольку в справке о ДТП указаны серия и номер страхового полиса (ВВВ 0144876203).

Согласно копии страхового полиса ВВВ 0144876203, представленной в дело самим ответчиком данный полис выдан в отношении автомобиля той же марки, модели и с тем же государственным регистрационным знаком В777СК.

Доказательств совершения 11.11.2008 г. в г. Новосибирске на ул. Станиславского д. 8 дорожно-транспортного происшествия иным автомобилем Хонда CR-V с государственным регистрационным знаком В777СК с регистрацией другого субъекта РФ не представлено, что позволяет прийти к выводу о тождественности автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и автомобиля, застрахованного ответчиком.

Суждение ответчика о невозможности предъявления требования в части оплаты износа со ссылкой на п. 2.3.5. “Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации“ утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку РСА, являясь по своей организационно-правовой форме некоммерческой организацией не наделен правом принимать акты, служащие основанием возникновения гражданских прав (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 24 528,54 руб.

Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит их несостоятельными. Так как, они уже были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции своего правового и документального обоснования в материалах дела также не нашли.

Суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года по делу N А40-3314/10-33-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ