Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-13839/2010-АК по делу N А40-135805/09-127-998 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N 09АП-13839/2010-АК

Дело N А40-135805/09-127-998

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010

по делу N А40-135805/09-127-998, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ЗАО “Атомстройэкспорт“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения в части, признания незаконным действия по принудительному исполнению обязанности по восстановлению к уплате (взысканию) по обжалуемому
решению суммы НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кокорева И.В. по дов. N 7762/03-180 от 25.03.2010;

от заинтересованного лица - Гренковой Е.В. по дов. N 24007 от 06.11.2009.

установил:

ЗАО “Атомстройэкспорт“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2009 г. N 21 “Об отказе в возмещении полностью суммы, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 52 333 652 руб. и предложения восстановить к уплате НДС в сумме 517 052 908 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 г.

Подача уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. была обусловлена внесением изменений в разделы 3 и 5 налоговой декларации по НДС.

Изменения были обусловлены изменениями в определении налоговой базы по НДС, исчисленной с сумм предварительной оплаты, а также в связи с восстановлением к уплате НДС по: операциям, обоснованность применения ставки 0% по которым не была подтверждена.

Раздел 6 налоговой декларации по НДС, в отношении которого возник спор, был оставлен без изменений.

Результаты проверки оформлены актом N 67 от 29.07.2009 г., на который заявителем поданы возражения.

По результатам рассмотрения возражений инспекцией вынесено решение N 21 от 04.09.2009 г. “Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“.

Решением налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 64 743 608 руб., предложено восстановить к уплате НДС в сумме 517 052 908 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

По п. 1.1, 1.3 - 1.7, 1.9, 1.11 - 1.13, 1.19 - 1.21 раздела 1 решения, п. 2.5, 2.11 - 2.13 раздела 2 решения, п. 3.2 - 3.6, 3.8 - 3.12, 3.14 - 3.16, 3.18 раздела 3 решения.

Довод инспекции о том, что, поскольку налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду, изменение налоговых периодов посредством представления налогоплательщиком налоговой декларации с показателями налоговых вычетов в отношении операций, правомерность применения ставки НДС 0% по которым подтверждена ранее,
в текущем периоде необоснованно, отклоняется по следующим основаниям.

Применительно к определению налоговой базы налогоплательщиком нарушений допущено не было. Налогоплательщиком налоговая база была определена в полном соответствии с нормами ст. ст. 154 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В полном соответствии с данным порядком налогоплательщиком и определена налоговая база, а именно: определена стоимость товара на последнее число квартала, в
котором собран пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ; сумма налога исчислена по каждой операции отдельно в отношении операций, облагаемых по ставке 0% и ставке 18%.

Кроме того, налоговым органом не указано, каким образом налогоплательщик нарушил порядок определения налоговой базы, либо изменил срок налогового периода.

Применительно к налоговым вычетам налогоплательщиком также соблюдены все требования ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

При этом должны быть соблюдены следующие условия ст. 172 НК РФ: наличие счета-фактуры; наличие документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; принятие на учет товаров (работ, услуг).

Налоговым органом также не указано, какие из перечисленных условий не соблюдены налогоплательщиком.

Исходя из налоговой базы и налоговых вычетов, формируется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК.

При этом в силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ положительная
разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применение указанного порядка не влечет обязанности подать уточненную налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом обязанность налогоплательщика подать уточненную декларацию возникает только тогда, когда обнаружены факты, влекущие занижение суммы налога. При отсутствии таких фактов, обязанность подавать уточненную налоговую декларацию отсутствует.

Следовательно, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС в более позднем налоговом периоде, если это не влечет занижения суммы налога.

В данном случае произошло не занижение, а завышение суммы налога, так как налогоплательщик заявил к вычету НДС позднее, ущерб бюджету не причинен.

Следовательно, использование права на применение вычета в более позднем налоговом периоде не свидетельствует об ошибке при исчислении налоговой базы в предыдущем периоде и не требует перерасчета налоговых обязательств и подачу уточненной декларации.

В соответствии с данным порядком налогоплательщик в каждом налоговом периоде определял налоговую базу, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, уменьшенную на сумму налоговых вычетов, в отношении которых были соблюдены требования ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Как следует из приведенных норм
НК РФ, обязанность налогоплательщика применять налоговые вычеты исключительно в периоде, когда была определена налоговая база по соответствующей операции, отсутствует.

Так Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 3 мая 2006 г. N 14996/05 отмечено, что вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог. Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Согласно Постановлению от 31 января 2006 г. N 10807/05 Президиумом ВАС РФ отмечено, что положение п. 1 ст. 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы
налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства поставлены на учет. Из Кодекса и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, с отражением их в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Аналогичное положение содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 26.01.2010 г. N КА-А40/15099-09, в котором указано, что действующее законодательство о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет НДС в налоговом периоде более позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде, не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Довод инспекции относительно неправильного применения судом положений п. 3 ст. 172 НК РФ, которые исключают применение права на налоговые вычеты в налоговых периодах, следующих за периодом определения налоговой базы, также отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ в отношении экспортных операций, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Толкование указанных норм в системной связи с иными
положениями ст. 172 НК РФ указывает на то, что данной статьей установлены обстоятельства, с которыми у налогоплательщика связано возникновение законного права на возмещение НДС.

Применительно к экспортным операциям такими обстоятельствами является наличие документов, подтверждающих факт экспорта и перечисленных в ст. 165 НК РФ, а также наличие документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

То есть с момента, когда налогоплательщик определил налоговую базу по ставке НДС 0% (в порядке ст. 167 НК РФ), подтвердил обоснованность применения ставки 0% (в порядке ст. 165 НК РФ) и имеется совокупность обстоятельств, установленных п. 1 ст. 172 НК РФ (имеется счет-фактура и товар оприходован), у налогоплательщика возникает законное право на возмещение НДС.

Следовательно, единственным отличием применения налогового вычета по НДС в отношении экспортных операций является наличие дополнительного условия, связанного с документальным подтверждением наличия права на применение ставки НДС 0%.

Оснований, по которым у налогоплательщика право на вычет должно возникать исключительно в момент определения налоговой базы, а не с этого момента, из норм Главы 21 НК РФ не следует.

Данная норма НК РФ определяет момент, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на возмещение НДС.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов, относящихся к реализации товара на экспорт, возникает у налогоплательщика только в том налоговом периоде, в котором он подтвердил право на применение налоговой ставки 0%. Следовательно, налогоплательщик, подтвердив обоснованность права на применение ставки НДС 0%, вправе заявить о возмещении сумм НДС в течение срока, установленного НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по НДС не позднее трех лет с окончания налогового периода, в котором у него возникло право на применение налоговых вычетов.

Ссылки налогового
органа на положения Приказа Минфина РФ N 136н, регулирующего порядок заполнения 6 раздела налоговой декларации по НДС, отклоняются по следующим основаниям.

Налоговый орган, ссылаясь на Приказ Минфина РФ от 07.11.2006 г. N 136н, указывает на то, что включение налоговых вычетов в раздел 6 налоговой декларации по НДС возможно исключительно в случаях получения счетов-фактур, либо поступления оплаты в текущем налоговом периоде.

Однако, подобного ограничения в Приказе Минфина РФ N 136н не содержится.

В п. 28 Приказа указано “В разделе 6 декларации отражаются суммы налога, право на включение которых в налоговые вычеты за налоговый период, за который представлена настоящая декларация, возникло у налогоплательщика в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена“.

То есть, никаких указаний о конкретных условиях, с которыми законодатель связал возможность включения сумм налоговых вычетов в данный раздел декларации, в Приказе не содержится.

Следовательно, налоговый орган допускает расширительное толкование норм законодательства.

Более того, позиция налогового органа о том, что включение налоговых вычетов в раздел 6 налоговой декларации по НДС возможно исключительно в случаях получения счетов-фактур, либо поступления оплаты в текущем налоговом периоде, противоречит его собственному толкованию п. 3 ст. 172 НК РФ.

Если следовать позиции о том, что вычет НДС на основании п. 3 ст. 172 НК РФ применяется исключительно на момент определения налоговой базы, наличие в налоговой декларации по НДС 6 раздела утрачивает всякий смысл.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел, вопреки мнению инспекции, право применить вычеты по ранее подтвержденной ставке НДС 0% в текущем налоговом периоде.

Данное положение подтверждается судебной практикой: постановлением ФАС Московского округа от 24.10.2008 г. N КА-А40/10020-08 (решение от 01.08.2008 по делу N А40-33276/08-107-109); постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 г. N Ф04-6090/2009(20913-А45-25).

Налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику, приведенную в апелляционной жалобе, однако указанная практика не может быть применена в рассматриваемом деле по следующим основаниям.

Так Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. N 6631/06 не может быть принято во внимание, поскольку в данном деле налогоплательщик неправомерно повторно определил налоговую базу по ставке НДС 0% в более поздних налоговых периодах (в настоящем деле налогоплательщик повторно налоговую базу по ставке НДС 0% не заявлял); налогоплательщиком необоснованно применен вычет в нарушение положений ст. 171 НК РФ (отсутствие фактической оплаты счетов-фактур) (в настоящем деле претензий в отношении документального подтверждения права на возмещение НДС налоговым органом не предъявляется). Кроме того, указанная позиция относится к периодам 2002 - 2003 гг. и на изменение позиции ВАС РФ после принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. N 16086/06. Данная позиция подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 05.03.2008 г. N КА-А40/2173-08.

В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2006 г. N 12797/05, налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты в отношении экспортных операций, совершенных в феврале, по товарам, поставленным на учет в апреле (в настоящем деле подобных фактов не имелось); налогоплательщиком неправильно велся раздельный учет операций облагаемых НДС по ставке 0% и 18%, что привело к необоснованному завышению налоговых вычетов (в настоящем деле подобных фактов не имелось).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473/08 в данном деле рассматривался вопрос о моменте, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на возмещение НДС по экспортным операциям (в настоящем деле подобных претензий налоговым органом не предъявляется). Кроме того, данное Постановление не только не опровергает позицию налогоплательщика, но и полностью ее подтверждает. В рамках указанного спора ВАС РФ, исследуя вопрос о правомерности включения налоговых вычетов относящихся к различным периодам 2004 г. в налоговую декларацию июля 2007 г., указал на то, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возмещение НДС. При этом, никаких выводов о невозможности заявления вычетов в ином налоговом периоде ВАС РФ не сделал, указав, что налоговая декларация за июль 2007 г. подана по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг.

В Определении Президиума ВАС РФ от 02.07.2009 г. N ВАС-3716/09 как и в описанном выше судебном акте ВАС РФ рассматривается вопрос о моменте, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на возмещение НДС по экспортным операциям (в настоящем деле подобных претензий налоговым органом не предъявляется).

Таким образом, приведенные судебные акты ВАС РФ не опровергают позицию налогоплательщика и не могут быть применены в качестве сформировавшейся судебной практики в настоящем деле.

По разделу 4 решения.

Довод инспекции относительно того, что договоры, заключенные с ООО “Сименс“ и ООО “Эдванс-С“, являются договорами подряда, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.7 Общих условий указанных договоров “Каждая единица оборудования и материалов становится собственностью заказчика в любой из нижеследующих моментов, в зависимости от того, который из них наступит раньше, без права наложения ареста или других препятствий и с учетом требований законодательства страны: а) в момент его доставки на строительную площадку; б) при возникновении у исполнителя права на получение оплаты стоимости оборудования и материалов в соответствии с пунктом 8.10 (Оплата оборудования и материалов в случае приостановки выполнения работ)“.

Таким образом, договором от 18.07.2007 г. N 7746/07177 с ООО “Сименс“ и договором от 19.07.2007 г. N 7746/07209 с ООО “Эдванс-С“ предусмотрен переход права собственности на поставленное оборудование от ООО “Сименс“ или ООО “Эдванс-С“ к ЗАО “Атомстройэкспорт“.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с абзацем первым и вторым п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании изложенного, ООО “Сименс“ (ООО “Эдванс-С“) на основании п. 7.7 указанных договоров, передало товар в собственность ЗАО “Атомстройэкспорт“, а ЗАО “Атомстройэкспорт“ приняло этот товар и обязуется уплатить за него определенную денежную сумму, что в полном объеме соответствует условиям договора купли-продажи.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, ЗАО “Атомстройэкспорт“ заключило с ООО “Сименс“ и ООО “Эдванс-С“ дополнительные соглашения к договорам от 18.07.2007 г. N 7746/07177 с ООО “Сименс“ и от 19.07.2007 г. N 7746/07209 с ООО “Эдванс-С“.

В соответствии с условиями данных дополнительных соглашений стороны установили: 1) к обязательствам сторон в части Оборудования, Товаров и Материалов, используемых в процессе строительства, применяются правила о договоре поставки; 2) положения дополнительных соглашений распространяются на правоотношения, возникшие с момента заключения договора.

Следовательно, в данном случае на отношения сторон в части обязательств по передаче в собственность ЗАО “Атомстройэкспорт Оборудования, Товаров и Материалов, используемых в процессе строительства, неправомерно распространять условия о договоре подряда.

Учитывая изложенное, налоговым органом неверно квалифицированы договоры от 18.07.2007 г. N 7746/07177 с ООО “Сименс“ и от 19.07.2007 г. N 7746/07209 с ООО “Эдванс-С“, как договоры подряда в чистом виде, которые являются смешанными, т.к. содержат как элементы договора подряда, так и элементы договора купли-продажи.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные (ТОРГ-12), выставленные контрагентами в адрес ЗАО “Атомстройэкспорт“, не соответствуют понятию первичного учетного документа по указанным договорам. Кроме того, налоговые вычеты в размере 22 374 832 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО “Сименс“, и 29 958 819 руб. по счету-фактуре, выставленном ООО “Эдванс-С“, заявлены в 3 квартале 2008 г. преждевременно.

Данные доводы инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ для осуществления вычета НДС по рассматриваемым материалам (оборудованию) должны выполняться следующие условия: материалы (оборудование) должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура; материалы (оборудование) должны быть приняты к учету, оформлены первичные учетные документы.

Исходя из этого, для осуществления вычета НДС по материалам (оборудованию, предназначенному для монтажа), находящимся на складе, необходимы документы, подтверждающие принятие их к учету, счет-фактура и цель приобретения - для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Данное позиция поддерживается судебной практикой. Так Арбитражным судом г. Москвы в решении по делу N А40-76660/06-80-288 от 29.03.2007, которое оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 24.09.2007, 25.09.2007 N КА-А40/9655-07 по делу N А40-76660/06-80-228, было указано, что при выполнении (соблюдении) всех условий для принятия НДС к вычету, оснований для отказа в вычете у налоговой инспекции не имелось.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что налоговые вычеты произведены по суммам налога, приходящимся на стоимость оборудования, поставленного данным подрядчиком, а также по суммам НДС, приходящимся на стоимость материалов, приобретенным у данного подрядчика и использованным при строительстве объекта.

Суд также отметил, что рассматриваемое оборудование было принято к бухгалтерскому учету на основании счета-фактуры, товарной накладной, что установлено проведенной проверкой и отражено в решении. При этом имелся надлежащим образом оформленный счет-фактура, оборудование предназначено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, все условия для осуществления вычетов НДС обществом были выполнены, оснований для отказа в вычетах у инспекции не имелось, решение инспекции в указанной части признано необоснованным.

В рассматриваемой ситуации купля-продажа оборудования на основании договоров от 18.07.2007 г. N 7746/07177 с ООО “Сименс“ и от 19.07.2007 г. N 7746/07209 с ООО “Эдванс-С“ оформляется отдельным первичным документом - товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. В соответствии с указанным Постановлением ТОРГ-12 применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, поскольку договоры от 18.07.2007 г. N 7746/07177 с ООО “Сименс“ и от 19.07.2007 г. N 7746/07209 с ООО “Эдванс-С“ содержат элементы договоров как подряда, так и купли-продажи, поскольку договора содержат условия о переходе права собственности на продаваемое в адрес ЗАО “Атомстройэкспорт“ оборудование, то купля-продажа оборудования оформлена единственным возможным способом с применением товарной накладной ТОРГ-12.

Кроме того, ЗАО “Атомстройэкспорт“ по поставщикам ООО “Сименс“ и ООО “Эдванс-С“ заявило к возмещению НДС в сумме 52 333 652 руб. правомерно, поскольку выполнило все требования налогового законодательства о возмещении налога на добавленную стоимость, а именно: оборудование получено в собственность в соответствии с условиями договоров и оприходовано на основании надлежащим образом оформленных документов; общество предполагает использовать его в рамках исполнения договора N 0301/11 (77-462/70900) от 04.07.2007 г., заключенного на строительство комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений, в рамках которого операции по реализации облагаются НДС; имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-135805/09-127-998 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

П.В.РУМЯНЦЕВ

Т.Т.МАРКОВА