Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-11628/2010, 09АП-12768/2010 по делу N А40-5393/10-48-29 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, так как поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 09АП-11628/2010, 09АП-12768/2010
Дело N А40-5393/10-48-29
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Поташовой Ж.В.
Пронниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО “Интерьер КС“, ОАО “1481 РСУ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-5393/10-48-29 судьи Бурмакова И.Ю.,
по заявлению ООО “Интерьер КС“
к ОАО “1481 РСУ“
о взыскании 2 661 104,60 руб.
при участии:
от заявителя: Трелин Д.Г. по дов. от 28.05.2010, паспорт
от ответчика: Кириллов Е.А. по дов. от 26.10.2009, паспорт; Морозов К.С. по дов. от 13.11.2009, паспорт
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 с ОАО “1481 Ремонтно-строительное управление“ (далее - ОАО “1481 РСУ“) в пользу ООО “Интерьер КС“ было взыскано 2 528 297,10 руб. долга, 30 000 руб. пени, всего - 2 558 297,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 805,52 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В части взыскания пени в размере 52 807,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ОАО “1481 РСУ“ было отказано.
ООО “Интерьер КС“ не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных сумм неустойки и расходов на оплату услуг представителя и считает решение в этой части незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции принят отказ ООО “Интерьер КС“ от апелляционной жалобы в части расходов на оплату услуг представителя, производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных сумм неустойки считает, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о взыскании с ответчика неустойки; также судом неправильно применены нормы материального права (ст. ст. 330, 333 ГК РФ).
Просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОАО “1481 РСУ“ неустойки в размере 82 807,50 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО “1481 РСУ“ также не согласилось с решением в удовлетворенной части иска и просило отказать в иске полностью.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что истец недопоставил ответчику товар на сумму 1 078 534,80 рублей.
Отметил, что Акт выполненных работ сторонами не составлялся, в связи с тем, что истец не осуществил поставку товара по договору надлежащим образом.
Полагает, что, поскольку истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара по договору, то, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по оплате товара по договору и выплате каких-либо штрафных санкций.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда в данной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОАО “1481 РСУ“ неустойки в размере 82 807,5, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пояснил, что в соответствии с договором истец поставил ответчику товар, в то время как ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.
Указал на то, что расчет неустойки осуществлен в соответствии с договором.
Полагает, что начисленная неустойка соразмерна ущербу, причиненному истцу, в связи с длительным периодом просрочки оплаты товара.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках договора от 18.08.2009 N ИН-31-09 по товарной накладной N ИН-31-09 истец поставил ответчику товар.
В связи с тем, что товар ответчиком оплачен не был, образовалась задолженность в размере 2 528 297,10 руб., что подтверждается, в том числе, и подписанным 25.11.2009 сторонами соглашением о реструктуризации задолженности N 1, в котором стороны установили график погашения задолженности.
Данное соглашение ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 307 - 310 ГК РФ.
При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика об указании в спецификации товара на большую сумму в силу того, что предметом иска является долг за фактически поставленный товар.
Также обоснованно суд не принял довод истца о том, что обязанность по оплате возникает после поставки всего товара, правильно указав на то, что п. 3.3 договора, на который ссылается ответчик, не определяет порядок оплаты, а только указывает на акт сдачи-приемки выполненных работ.
Оценивая довод ответчика о том, что накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, суд правомерно обратил внимание на то, что согласно материалам дела у сторон имелась практика подписания накладных этим же лицом, товар по которым ответчиком оплачивался.
Уменьшая размер неустойки с 82 807,50 руб. до 30 000 руб., суд правильно исходил из того, что процент договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки сумм, просроченных к оплате, но не более 10%) во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела.
При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ“, чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Также обоснованно суд учел и то, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Доводы истца о соразмерности рассчитанной и заявленной ко взысканию суммы неустойки были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки в размере 30 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
принять отказ ООО “Интерьер КС“ от апелляционной жалобы в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-5393/10-48-29 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА