Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-11394/2010-АК по делу N А40-129678/09-100-811 Производство по делу о взыскании задолженности и пени прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 09АП-11394/2010-АК
Дело N А40-129678/09-100-811
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “КРТ-Острогожск“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-129678/09-100-811, судьи Кочеткова А.А.,
по заявлению предпринимателя Костенко А.Б.
к ООО “КРТ-Острогожск“
о взыскании 13 670 727,49 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дубнов И.А. паспорт, по дов. от 01.12.2009 г.;
от ответчика: Макарова Н.И., паспорт по дов. от 22.12.2009 г.;
установил:
Предприниматель Костенко А.Б. (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании долга - 1 390 981 рублей и пени - 1 079416 рублей, всего - 2 470 397 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 г. требования Костенко А.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО “КРТ-Острогожск“ в пользу предпринимателя задолженность в размере 1 390 981 рублей, пени в размере 400 000 руб., снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, а также 23 851 - расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 05.05.2010 г. от представителя заявителя по доверенности поступило ходатайство об отказе от заявления (иска) в полном объеме.
Данное заявление подписано представителем заявителя - Дубновым И.А. по доверенности от 01.12.2009 г., содержащей полномочия на отказ от исковых требований, что подтверждено материалами дела.
21.06.2010 г. в судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявления (иска) в полном объеме.
Представитель ООО “КРТ-Острогожск“ не возражал против удовлетворения указанного заявления, считает, что заявленный отказ от иска не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ от иска от предпринимателя Костенко А.Б.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-129678/09-100-811 отменить.
Производство по делу N А40-129678/09-100-811 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА