Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12921/2010-ГК по делу N А-40-162986/09-8-1117 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N 09АП-12921/2010-ГК

Дело N А-40-162986/09-8-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.10

Полный текст постановления изготовлен 23.06.10

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Агроснаб-Сервис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года,

принятое по делу N А40-162986/09-8-1117, единолично судьей Петелиной О.Я.,

по иску ЗАО “Агроснаб-Сервис“

к ООО “Птицефабрика Тагайская“

о взыскании 3.370.800 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Черкащенко М.В. по дов. от 24.03.2010 г.

представителя ответчика - Катурин В.В. по дов. от 20.05.2010 г.

установил:

ЗАО “Агроснаб-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Птицефабрика
Тагайская“ о взыскании 3.370.800 руб. задолженности по договору N 229/1-У от 18.06.09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010, требования удовлетворены частично с ООО “Птицефабрика Тагайская“ в пользу ЗАО “Агроснаб-Сервис“ взысканы задолженность в сумме 2.260 000 руб., и 22 800 руб. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение норм процессуального права также указывает на то, что суд неверно дал оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным принятым в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 229/1-У на оказание услуг от 18.06.09, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы на земельных участках с/х назначения и сдать результаты работы, а ответчик оплачивать данные услуги, согласно основным условиям и порядка, указанного в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 3.1 договора работы должны быть выполнены в течение 40 дней с 25 июля 2009 г.

Согласно п. 4.1. настоящего договора оплата за выполненные работы производится ответчиком денежными средствами из
расчета 2 000 руб., в том числе НДС 18%, за один убранный гектар, при урожайности до 27,5 центнеров с га включительно.

В соответствии с п. 4.1.1 договора если урожайность со всей убираемой площади составит свыше 27,5 (двадцать семь целых пять десятых) центнеров с одного гектара, или при сильном засорении собираемого урожая, то стоимость работ составит 2 200 (две тысячи двести) рублей, в том числе НДС 18%, за один убранный гектар, (степень засоренности определяется коллегиально).

Ответчик произвел предоплату согласно условий договора п. 4.2.1 в общем размере 200 000 руб. (100 000 руб. - 20.07.09, 50 000 руб. - 29.07.09, 50 000 руб. - 07.08.09).

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ за убранный объем - одна тысяча гектар.

Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами N 1 от 07.08.09 г. об по площади 792 га, что составляет 1.664 800 руб. - N 2 от 14.08.09 по площади 203 га на сумму 406 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в части выполнения работ по уборке дополнительно 194,6 га на сумму 389 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по актам N 1, 2 в размере 2.260.000 руб. Поскольку указанные работы приняты, акты составлены в двустороннем порядке.

Факт направления актов выполненных работ N 3 - 7 ответчику не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами.

В представленных квитанциях от 09.03.10. отсутствуют опись вложения, письмо направленное по электронной почте от 22.09.09 не подтверждено доказательствами его получения ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отклонены судебной коллегия доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции в принятом решении.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд наделен полномочиями определять достаточность представленных доказательств.

В этой связи, указанные заявителем договоры найма жилых помещений и оказания услуг являлись предметом изучения в суде первой инстанции.

Оценив указанные сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что данные договоры не являются допустимым доказательством, так как в силу ст. 67
АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств, по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, принятое по делу N А40-162986/09-8-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Агроснаб-Сервис“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

В.И.ТЕТЮК