Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12588/2010-ГК по делу N А40-133091/09-3-1016 Исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды и об истребовании объекта аренды удовлетворены правомерно, поскольку доказательств возникновения у арендатора в период, за который взыскивается арендная плата, препятствий в пользовании объектом не представлено, договорные обязательства сторон прекращены, у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им не выполнена, доказательств невозможности ее исполнения в связи с гибелью объекта аренды не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-12588/2010-ГК
Дело N А40-133091/09-3-1016
Резолютивная часть постановления объявлена “17“ июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме “23“ июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Аргунь“
на решение Арбитражного суда города Москвы от “08“ декабря 2009 года,
принятое судьей Аталиковой З.А.
по делу N А40-133091/09-3-1016
по иску ООО “Лизинговая Компания “Элемент Финанс“
к ООО “Аргунь“
о взыскании арендной платы, истребовании объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дедок М.Ю. по доверенности от 15.12.2009 г.;
от ответчика: неявка, извещен,
установил:
09.10.2009 г. ООО “Лизинговая Компания “Элемент Финанс“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Аргунь“ (арендатор) о:
- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N СИ/ИРК-0606/ДЛ от 24.06.2005 г. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с августа по 25.10.2007 г. в сумме 1269912 руб. 33 коп.;
- истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N СИ/ИРК-0606/ДЛ от 24.06.2005 г. являющегося объектом аренды имущества: транспортного средств КамАЗ 55111-15 VIN XTC 55111R52237231.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от “08“ декабря 2009 года (л.д. 54 - 55) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 63 - 65), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о возникновении у Ответчика задолженности по арендной плате в заявленном Истцом размере, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: возникновения у арендатора препятствий в пользовании объекта аренды вследствие его повреждения в ДТП.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 88 - 90), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N СИ/ИРК-0606/ДЛ от 24.06.2005 г. (л.д. 8 - 13, 17) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 29.06.2005 г. (л.д. 13), а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с августа по 25.10.2007 г. в сумме 1269912 руб. 33 коп., - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности.
Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 18), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.
Доказательств возникновения у арендатора в период, за который взыскивается арендная плата, препятствий в пользовании объекта аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, суду не представлено.
25.10.2007 г. сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды N СИ/ИРК-0606/ДЛ от 24.06.2005 г., в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.
Доказательств невозможности исполнения обязательства по возврату объекта аренды в связи с его гибелью суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от “08“ декабря 2009 года по делу N А40-133091/09-3-1016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
М.С.КОРАБЛЕВА