Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А41-34671/09 Исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как фактически спорные помещения не были переданы истцу ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А41-34671/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - Барков А.А. - представитель по доверенности N 1241-Д от 23 декабря 2009 года, Влазнев И.А. - представитель по доверенности N 960-Д от 01 января 2009 года,

от ответчика ООО “Гардения“ - Медведева Л.В. - генеральный директор Общества - протокол N 4 от 30 мая 2007 года,

рассмотрев в
судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества “Московская объединенная электросетевая компания“ и Общества с ограниченной ответственностью “Гардения“ на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу N А41-34671/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Открытого акционерного общества “Московская объединенная электросетевая компания“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Гардения“ о признании договора субаренды расторгнутым, об обязании возместить понесенные убытки, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “Гардения“ к Открытому акционерному обществу “Московская объединенная электросетевая компания“ о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество “Московская объединенная электросетевая компания“ (далее по тексту - ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гардения“ (далее по тексту - ООО “Гардения“) о признании договора субаренды нежилого помещения N 957, заключенного 01 августа 2008 года между ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ и ООО “Гардения“ расторгнутым;

- обязании возместить понесенные убытки в размере 6 831 033 руб. 98 коп.;

- обязании возместить неустойку в размере 635 309 рублей;

- обязании возместить расходы по госпошлине в размере 50 831, 80 руб. (л.д. 3 - 5 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО “Гардения“ в пользу ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ убытки в размере 4 359 012 руб. 66 коп. в виде оплаченных арендных платежей за помещения, которые им не использовались и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 484 руб. 29 коп. (л.д. 64 - 66 т. 2).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Гардения“ обратилось в
Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“:

- о взыскании задолженности по арендной плате (постоянной части) за ноябрь 2008 года в размере 1 236 010 руб. 66 коп.;

- о взыскании суммы задолженности по арендной плате (переменной части) за август - ноябрь 2008 года в размере 455 060 руб. 79 коп.;

- о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку платежей в размере 180 342 руб. 71 коп.;

- об обязании возместить понесенные убытки по осуществлению техобслуживания за период с августа по ноябрь 2008 года в размере 870 000 рублей;

- обязании возместить сумму государственной пошлины в размере 25 207 руб. (л.д. 94 - 97 т. 2).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил:

- взыскать с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в пользу ООО “Гардения“ сумму задолженности по арендной плате (постоянной части) за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере 6 675 083 руб. 28 коп.;

- взыскать с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в пользу ООО “Гардения“ сумму задолженности по арендной плате (переменной части) за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 1 624 183 руб. 73 коп.;

- взыскать с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в пользу ООО “Гардения“ сумму договорной неустойки за просрочку осуществленных платежей 180 342 руб. 71 коп.;

- обязать ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ возместить понесенные ООО “Гардения“ убытки по осуществлению техобслуживания за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 2 675 000 рублей;

- обязать ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“
возместить сумму государственной пошлины (л.д. 21 - 24 т. 4).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года (с учетом определения от 23 апреля 2010 года об исправлении опечатки) в удовлетворении иска ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ отказано.

Суд взыскал с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в пользу ООО “Гардения“ 6 759 083 руб. 28 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года, 10 000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказано (л.д. 35 - 38, 57 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Гардения“ и ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 59 - 63, 77 - 80 т. 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“.

Представитель ООО “Гардения“ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО “Гардения“ удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции
подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между ООО “Гардения“ (Арендатор) и ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 957 (л.д. 9 - 16 т. 1).

По условиям указанного договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, ул. Ленская, д. 10, корпус 1, общей площадью до 1 240,6 кв. м, из них:

- помещения в цокольном этаже, общей площадью 258,6 кв. м, комнаты N 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25;

- помещения на первом этаже, общей площадью 322, 4 кв. м, помещения N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 12, 13, 14, 15, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, N 1, N А, а, а1, Б, б, б1;

- помещения на втором этаже, общей площадью 336,5 кв. м, помещения N 1, 2. 3, 4, 5, 5а, 6, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, N А, Б;

- помещения на третьем этаже, общей площадью 323,1 кв. м, помещения N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 1, N 1, 23, 4, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12,
13, 14, 15, N А, Б.

Согласно пункту 1.2 договора помещения переданы Арендатору на основании договора аренды N 597 от 01 августа 2008 года и права собственности, подтверждением которого является свидетельство о государственной регистрации права 77 АД N 047580 от 19 октября 2006 года, запись регистрации N 77-77-02/050/2006-910 (Приложение N 1).

Срок аренды установлен с 01 августа 2008 года по 30 июня 2009 года (на срок до 1 года) (пункт 1.3 договора).

Для осуществления расчетов по договору стороны договорились, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (пункт 3.1 договора).

3.1.1 Постоянная арендная плата определяется на основании стоимостей установленных для соответствующих площадей, величины учетного периода и фактически занимаемых площадей.

При этом стоимость аренды одного кв. м в год определяется для:

а) помещений, сданных по фактическому состоянию, в размере 12 800 руб. 00 коп., без учета НДС (18%) 2 304 руб. 00 коп. (Сумма оплаты постоянной арендной платы из расчета 1240,6 кв. м и НДС 18% составляет - в месяц 1 561 501 руб. 86 коп. в год - 18 738 022 руб. 40 коп.);

б) помещений с ремонтом в размере 14 100 руб. 00 коп., без учета НДС (18%) 2 538 руб. 00 коп. (сумма оплаты постоянной арендной платы из расчета 1240,6 кв. м и НДС 18% составляет - в месяц 1 720 091 руб. 90 коп. в год - 20 641 102 руб. 80 коп.).

Учетным периодом для осуществления взаиморасчетов стороны принимают месяц.

3.2.1 Величина переменной арендной платы определяется, как совокупность затрат, произведенных Субарендатором, по следующим услугам: (подача тепловой энергии (для отопления и горячей воды),
отпуск питьевой воды, прием сточных вод, поставка электрической энергии (мощности), охрана нежилого помещения, вывоз мусора).

Согласно пункту 3.2 договора Субарендатор своевременно производит оплату арендных платежей в указанные сроки:

3.2.1 постоянная ежемесячная часть арендной платы оплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора 15 (пятнадцать) календарных дней до начала учетного периода (месяца).

3.2.2 Внесение переменной арендной платы производится ежемесячно на основании счетов, выставленных Арендатором, в течение 5 банковских дней со дня выставления счетов. Арендатор обязан подтвердить переменную величину арендной платы по пункту 3.1.2 путем представления Субарендатору копий документов, подтверждающих оказание Арендатору услуг третьими лицами.

Оплата постоянной арендной платы за первый и последние два учетных периода производятся одновременно (с первым платежом) (пункт 3.3 договора).

01 августа 2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корпус 1 (л.д. 15 - 16 т. 1).

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ сослалось на то, что ключи от входной калитки и других дверей в количестве 13 штук были приняты Обществом от ООО “Гардения“ 02 октября 2008 года по акту приема-передачи ключей и в тот же день (02 октября 2008 года) после осмотра помещений были возвращены Генеральному директору ООО “Гардения“ Медведевой Л.В.

Несмотря на подписание акта от 01 августа 2008 года арендованные помещения по договору субаренды N 957 от 01 августа 2008 года не были освобождены ООО “Гардения“ от посторонних лиц и ОАО “МОЭСК“ не вселялось в указанные в договоре помещения. В данных помещениях никогда не находилось ни имущество, ни сотрудники ОАО “МОЭСК“.

Поскольку в
период с 02 октября 2008 года (после сдачи ключей) и позже истец не мог использовать арендованные помещения по вине ООО “Гардения“, истец по первоначальному иску считает, что у ОАО “МОЭСК“ возникли убытки в размере 4 359 012 руб. 66 коп. (платежи за октябрь 2008 года, май и июнь 2009 года) в виде уплаченных арендных платежей за помещения, которые им не использовались.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 400 484 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы,
но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ платежными поручениями N 1338 от 16 сентября 2008 года, N 1186 от 10 сентября 2008 года, N 1184 от 10 сентября 2008 года, N 1185 от 10 сентября 2008 года перечислило в адрес ООО “Гардения“ сумму 6 831 033 руб. 98 коп., в том числе 3 708 031 руб. 98 коп. - арендная плата по договору за август 2008, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года и 3 123 002 руб. 00 коп. - обеспечительный платеж за май и июнь 2009 года (л.д. 17 - 20 т. 1).

Однако фактически спорные помещения не были переданы Открытому акционерному обществу “Московская объединенная электросетевая компания“ от Общества с ограниченной ответственностью “Гардения“.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А41-98/09 ООО “Гардения“ обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ об обязании выселить из нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская, д. 10, корпус 1, площадью 982 кв. м и обязании освободить нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года
по делу N А41-98/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года, в удовлетворении исковых требований ООО “Гардения“ отказано (л.д. 79 - 89 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года по делу N А41-98/09 оставлены без изменения (л.д. 9 - 13 т. 4).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в связи с неуплатой ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ арендной платы по договору субаренды N 957 от 01 августа 2008 г. за период с ноября по декабрь 2008 года ООО “Гардения“ направляло субарендатору претензию от 17 ноября 2008 года, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 2 472 020 рублей и указание на возможность применения последствий, предусмотренных подпунктом “д“ пункта 4.1 договора субаренды, в случае ее не погашения.

В ответ на требование арендатора ОАО “МОЭСК“ направило требование о расторжении договора субаренды в связи с невозможностью использования помещений по их целевому назначению и приложило к нему проекты соглашения о расторжении договора и актов сдачи-приемки помещений.

Письмом от 29 декабря 2008 года (исх. N 957.11.3/2379) ООО “Гардения“ сообщило субарендатору об отсутствии возражений против расторжения договора субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года и подписания соответствующего соглашения и акта сдачи-приемки помещений, однако направило в адрес субарендатора свой проект соглашения о расторжении договора, акты приема-передачи и акт обследования состояния жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела N А41-98/09 судами был сделан вывод о том, что между сторонами по договору субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года возник спор по вопросу фактического использования субарендатором помещений, принятых им по акту приема-передачи нежилых помещений от 01 августа 2008 года.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно состояния подлежащих возврату Арендатору нежилых помещений, соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года и акты сдачи-приемки ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ и ООО “Гардения“ не были подписаны.

При этом суд указал, что ООО “Гардения“ неправомерно посчитало договор субаренды нежилого помещения N 957 от 01 августа 2008 года прекращенным в одностороннем порядке и необоснованно сослалось на данное обстоятельство как на основание выселения ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ из арендуемых помещений.

Кроме того, в рамках дела N А41-98/09 суды пришли к выводу о том, что факт занятия ОАО “Московская областная электросетевая компания“ спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ленинская, д. 10, корпус 1, материалами дела не подтвержден, поскольку из акта приема-передачи ключей от офисных помещений следует, что ключи от офисных помещений, расположенных по указанному адресу, возвращены представителю ООО “Гардения“, а составленный в результате проведения совместного обследования акт от 22 мая 2009 года свидетельствует об отсутствии в спорных помещениях имущества, принадлежащего субарендатору.

Вышеуказанные акты были также исследованы и в рамках настоящего дела.

Из акта приема-передачи ключей от офисных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1 усматривается, что на основании договора аренды N 957 от 01 августа 2008 года Арендатор (ООО “Гардения“) передал, а Субарендатор (ОАО “МОЭСК“) принял 13 ключей от офисных помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корпус 1 (л.д. 69 т. 1).

В этом же акта имеется отметка о том, что Субарендатор в лице Родригеса-Гарсия В.М. ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1 вернул в количестве 13 штук представителю Арендатора Медведевой Л.В. (л.д. 96 т. 1).

Следовательно, ключи от спорных помещений были возвращены в этот же день Субарендатором - Арендатору ООО “Гардения“.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Таким образом, Арендодатель должен доказан факт передачи помещения в аренду Арендатору. Однако ООО “Гардения“ таких доказательств в материалы дела не было представлено.

Ссылка ООО “Гардения“ на акт приема-передачи от 02 октября 2008 года не может быть принят во внимание, поскольку по данному акту был передан ключ от калитки, а не от офисных помещений (л.д. 70 т. 2).

Поскольку в период со 02 октября 2008 года ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ не могло использовать арендованные помещения по вине ООО “Гардении“, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию убытки в размере 4 359 012 руб. 66 коп. (платежи за октябрь 2008 года, май и июнь 2009 года) в виде оплаченных арендных платежей за помещения, которые им не использовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона с ООО “Гардения“ в пользу ОАО “МОЭСК“ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 484 руб. 29 коп. за период с 01 января 2009 года по 18 января 2010 года, рассчитанные на дату подачи иска в суд исходя из размера 8,75% ставки рефинансирования.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО “Гардения“ к ОАО “МОЭСК“ о взыскании задолженности по арендной плате (постоянной части) за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере 6 675 083 руб. 28 коп., задолженности по арендной плате (переменной части) за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 1 624 183 руб. 73 коп., неустойки за просрочку осуществленных платежей в размере 180 342 руб. 71 коп. не имеется.

Требование ООО “Гардения“ к ОАО “МОЭСК“ об обязании возместить понесенные убытки по осуществлению технического обслуживания за период с августа 2008 года по июнь 2009 года также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение фактического оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию спорных помещений, а также факт использования ответчиком помещений в спорный период.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Гардения“ в пользу ОАО “МОЭСК“ подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 403 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу N А41-34671/09 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гардения“ в пользу Открытого акционерного общества “Московская объединенная электросетевая компания“ сумму в размере 4 359 012 руб. 66 коп., проценты в сумме 400 484 руб. 29 коп. и госпошлину в сумме 32 403 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью “Гардения“ отказать.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА