Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2010 по делу N А26-1229/2010 Заявление о признании расторгнутым договора подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N А26-1229/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“ к Карельской региональной общественной организации АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ о расторжении договора и взыскании 31604 руб. 17 коп.

при участии в заседании представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“, - Мокровой М.Н. (доверенность от 16.07.2009),

ответчика, Карельской региональной общественной организации АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“, - директора Реброва А.В.
(выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2010),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“ (далее - истец) с исковым заявлением к Карельской региональной общественной организации АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ (далее - ответчик) о взыскании 31604 руб. 17 коп., в том числе 30000 руб. - авансовый платеж в соответствии с договором от 09.06.2009 г., 1604 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить крыльцо в первоначальное положение: произвести демонтаж установленных перил, укрепленных пластмассовых ящиков для цветов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 15, 405, 708, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора - ЭР-4 от 09.06.2009 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указал, что работы были выполнены частично, сумма фактически понесенных затрат составила 17388 руб.

В судебном заседании 29 июня 2010 года представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании с 29 июня 2010 года по 06 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца представила ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила признать договор-ЭР-4 от 09 июня 2009 года расторгнутым, взыскать с ответчика 31604 руб. 17 коп., в том числе 30000 руб. - авансовый платеж в соответствии с договором от 09.06.2009 г. и 1604 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также просила
взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Одновременно представитель истца в соответствии с предоставленными ей ООО “Четыре сезона“ полномочиями заявила отказ от требования в части обязания ответчика возвратить крыльцо в первоначальное положение: произвести демонтаж установленных перил, укрепленных пластмассовых ящиков для цветов.

Поскольку отказ ООО “Четыре сезона“ от иска частично является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части обязания ответчика возвратить крыльцо в первоначальное положение: произвести демонтаж установленных перил, укрепленных пластмассовых ящиков для цветов.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований и принял к рассмотрению требования о признании договора - ЭР-4 расторгнутым и взыскании 31604 руб. 17 коп., из них 30000,00 руб. - неосновательное обогащение и 1604 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09 июня 2009 между ООО “Четыре сезона“ (заказчик) и КРОО АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ (исполнитель) заключен договор - ЭР-4 (л.д. 16-18), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и установить: неоновую рекламную вывеску, перила на крыльце и существующей лестнице, урну, официальную вывеску, почтовый ящик, контейнеры для вертикального
озеленения, посадочный материал (цветы).

В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручению от 10.06.2009 г. N 219 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 30000 руб. (л.д. 19).

По истечении срока, предусмотренного договором для выполнения работ (01.07.2009 г. - пункт 2.3 договора), и не получив акт приемки-сдачи работ истец направил ответчику претензию от 24.08.2009 г. (л.д. 20) с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 30000 руб., выплаченные в качестве аванса.

Не получив ответа, ООО “Четыре сезона“ обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ввиду следующего.

В пункте 3.5 договора стороны определили, что в случае письменного отказа заказчика подписать акт приема-передачи продукции договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку акт выполненных работ не был представлен истцу, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Учитывая, что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, к числу которых относится и договор - ЭР-4 от 09.06.2009 г., то,
следовательно, нарушение срока является существенным нарушением договора, являющееся в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для его расторжения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения срока выполнения работ по договору - ЭР-4 от 09.06.2009 г. Предложение о расторжении договора было направлено заказчиком за пределами конечного срока сдачи выполненных работ. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 708, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнение договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в установленный договором срок и до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, результат выполненных работ заказчику не представил.

На основании положений, установленных статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном случае ответчик обязан возвратить все, полученное от заказчика для выполнения работ, в том числе и денежные средства, полученные от заказчика в виде предварительной оплаты, если не исполнил встречного обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику 30000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 219 от 10.06.2009 и не оспорен ответчиком, который в нарушение требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму, либо части выполненных работ или доказательств возврата полученных им денежных средств.

Довод ответчика о выполнении части работ на сумму 17388,00 руб. в соответствии с условиями договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально им не подтвержден и судом не принимается.

Обязанность оплатить результат работ возникает у заказчика при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих выполнение объема работ на сумму 17388,00 руб. и предъявления результата работ заказчику, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору. При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 30000,00 руб. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 г.
по 15.02.2010 г. в сумме 1604 руб. 17 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.

Требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг также заявлены обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, юридические услуги истцу оказаны на основании соглашения об оказании юридических услуг от 10.02.2010 г., заключенного между ООО “Четыре сезона“ и адвокатом Мокровой М.Н. в виде составления и подачи искового заявления в суд и представления интересов ООО “Четыре сезона“ в Арбитражном суде Республики Карелия по иску о взыскании с КРОО АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ 31604,17 руб. Пунктом 1 указанного соглашения стоимость услуг определена в сумме 5000 рублей.

В соответствии с платежным поручением N 819 от 19.04.2010 ООО “Четыре сезона“ перечислило адвокату 5000 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание уровень сложности и фактические обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист следует признать, что указанное требование подлежит удовлетворению полностью в сумме 5000 рублей. Возражений по данному требованию от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах заявленные ООО “Четыре сезона“ требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“ от требования в части обязания Карельской региональной общественной организации АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ возвратить крыльцо в первоначальное положение: произвести демонтаж установленных перил, укрепленных пластмассовых ящиков для цветов.

В указанной части производство по делу прекратить.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“ удовлетворить.

Признать договор - ЭР-4 от 09 июня 2009 года расторгнутым. Взыскать с Карельской региональной общественной организации АГЕНТСТВО ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ “ЭКВАТОР“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Четыре сезона“ 31604 руб. 17 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 1604 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

ЛАЙТИНЕН В.Э.