Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-9305/2010-ГК по делу N А40-85904/09-11-693 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности отказано, так как истец представил акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял векселя за электроэнергию и мощность в подтверждение факта погашения ответчиком задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-9305/2010-ГК

Дело N А40-85904/09-11-693

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-85904/09-11-693

по иску ОАО “РусГидро“

к ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“

третьи лица: НП “Совет рынка“, ОАО “АТС“

о взыскании 64 793 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков В.Е. (по доверенности N 2678 от 25.12.09);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОАО “РусГидро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 64 793 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП “Совет рынка“, ОАО “АТС“.

Решением суда от 21.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Определением от 06 мая 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.10.2009 г. суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2009 г.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 14 декабря 2009 г. (например, расписка в получении копии определения суда от 19.10.2009 г., письменное уведомление о назначении судебного разбирательства на 14 декабря 2009 года).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы 14 декабря 2009 года рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2007 г. ОАО “Федеральная гидрогенерирующая компания“, ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ и Некоммерческое партнерство “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой электрической системы“ заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

04.07.2008 г. ОАО “Федеральная гидрогенерирующая компания“ изменило свое наименование на ОАО “РусГидро“, что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, серии 38 N 002611189 (л.д. 102, том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 64 793 руб. 50 коп.

Истец представил в суде апелляционной инстанции соглашение о порядке расчетов по договорам, связанным с реализацией электрической энергии и/или мощности от 11.03.2010 г., согласно которому оплата объемов электрической энергии и/или мощности, поставленных продавцом
покупателю по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. осуществляется векселями.

Также истец представил акт приема-передачи векселей от 31.03.2010 г., в соответствии с которым ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ передало, а ОАО “РусГидро“ приняло векселя на основании соглашения от 11.03.2010 г. RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E за электроэнергию и мощность на общую сумму 64 793, 5 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что соглашение от 11.03.2010 г. и акт приема-передачи векселей от 31.03.2010 г. представлены в подтверждение факта погашения ответчиком перед истцом оспариваемой задолженности (протокол судебного заседания от 17.06.2010 г. по настоящему делу).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 793 руб. 50 коп. следует отказать, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу N А40-85904/09-11-693 отменить.

Отказать ОАО “РусГидро“ в удовлетворении иска о взыскании с ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 64 793 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ в пользу ОАО “РусГидро“ расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 443 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000
руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи

В.В.ПОПОВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ