Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-8997/2010-ГК по делу N А40-53860/09-88-181Б В удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в третью очередь отказано, так как доказательств передачи должнику сырья для выполнения работ не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-8997/2010-ГК

Дело N А40-53860/09-88-181Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. по делу N А40-53860/09-88-181б о несостоятельности (банкротстве) ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“

при участии:

представители конкурсного управляющего Предприятие “ЦентрСтройГрупп“: Шубин Е.В. по дов. от 16.02.2010 г., Сухоплюева Е.П. по дов. от 20.04.2010 г..

представитель ИФНС РФ N 5 по г. Москве -
не явился, извещен

представитель ОАО “РЖД“ - Борисова К.К. по дов. от 08.10.2009 г.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года по делу N А40-53860/09-88-181б ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ утверждена Форофонова А.Ю.

ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 4 575 874 руб. в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года по делу N А40-53860/09-88-181б требование ОАО “РЖД“ в размере 4 575 874 руб. включено в реестр кредиторов должника ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“.

ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение данного дела без участия конкурсного управляющего ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ Форофоновой А.Ю. и отсутствие надлежащего удовлетворения его о времени и месте судебного заседания.

Заявитель считает, что почтовым и юридическим адресом должника является: 115184, г. Москва, Озерковский пер., д. 12 (Газета “Коммерсант“ N 31 от 20.02.2010 г.).

Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела имеются также сведения об адресе конкурсного управляющего Форофоновой А.Ю. - 614094, г. Пермь, а/я N 3908.

Согласно материалам дела, уведомление о рассмотрении требования ОАО “РЖД“ Арбитражным судом города Москвы на 18 марта 2010 года направлено по иному адресу: г. Москва, Аптекарский пер., д. 4, оф. 314 в адрес Некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие одного из лиц участвующих в деле, в данном случае конкурсного управляющего ООО “Предприятие “ЦентрСтройГруп“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением от 11.05.2010 г., суд апелляционной инстанции в порядке п. 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, и назначил дело на 16 июня 2010 г. в 14 часов 45 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2010 г. представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы заявления, просил включить в реестр кредиторов должника.

Представители конкурсного управляющего Предприятие “ЦентрСтройГруп“ оставили на рассмотрение суда.

В судебное заседание представитель ИФНС РФ N 5 по г. Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 г. принято к производству заявление ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ о признании его банкротом.

Определением от 06.07.2009 г. в отношении должника
введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Форофонова А.Ю.

Решением от 26.01.2010 г. должник признан банкротом, утверждена конкурсный управляющий Форофонова А.Ю.

В данном судебном заседании рассматривается требование ОАО “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги в размере 4.575.874 рублей о включении в реестр кредиторов.

Как следует из материалов дела между ОАО “РЖД“ (заказчик) и ООО “Предприятие “Центр Строй Групп“(подрядчик) заключен договор от 01.11.2007 г. N НЮ-3402/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на работы по объекту: “Восстановление ж.д. путей на ст. Покровск-Уральский“ Свердловской железной дороги, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора и графиком производства работ (приложение N 1), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Факт выполнения работ ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“, подтверждается подписанными сторонами без замечаний документами, а именно актом о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. от 28.12.2007 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 г. от 28.12.2007 г., счет фактурой от 28.12.2007 г. N 00000267 на сумму 24 123 548, 47 руб. (л.д. 14, 17 - 27)

Данные работы оплачены Свердловской железной дорогой-филиал ОАО “РЖД“, что подтверждается платежными поручениями N 41715 от 14.03.2008 г. и N 80183 от 13.05.2008 г. (л.д. 15 - 16).

Ссылка ОАО “РЖД“ на п. 33 акта выполненных работ от 28.12.2007 г., в соответствии с которым ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ для производства работ были переданы материалы принадлежащие “ОАО РЖД“, является несостоятельной, поскольку из данного акта не усматривается, что данные работы выполнены из давальческого сырья, при этом из условий договора, заключенного между сторонами, не следует,
что работы должны быть выполнены из давальческого сырья ОАО “РЖД“

Кроме того, ОАО “РЖД“ не представлено доказательств передачи ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ давальческого сырья.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе во включении требований ОАО “РЖД“ в лице Свердловской железной дороги в размере 4 575 874 руб. в реестр кредиторов должника ООО “Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ в третью очередь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18 марта 2010 г. по делу N А40-53860/09-88-181б отменить.

Во включении требований ОАО “РЖД“ в лице Свердловской железной дороги в размере 4 575 874 руб. в реестр кредиторов должника ООО“Предприятие “ЦентрСтройГрупп“ в третью очередь отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН