Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-8748/2010-ГК по делу N А40-85896/09-91-692 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности отказано правомерно, так как ответчиком представлены документы, подтверждающие уплату спорной задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-8748/2010-ГК

Дело N А40-85896/09-91-692

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-85896/09-91-692

по иску ОАО “РусГидро“

к ОАО “Ингушэнерго“

третьи лица: НП “Совет рынка“, ОАО “АТС“

о взыскании задолженности по договору в размере 24 902 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков В.Е. (по доверенности N 2678 от 25.12.09);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОАО “РусГидро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ОАО “Ингушэнерго“ о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 24 902 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП “Совет рынка“, ОАО “АТС“.

Решением суда от 21.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Ингушэнерго“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Определением от 06 мая 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2009 г. суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 14.12.2009 г.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика об отложении судебного разбирательства на 14 декабря 2009 г. (например, расписка в получении копии определения суда от 22.10.2009 г., письменное уведомление об отложении судебного разбирательства на 14 декабря 2009 года).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы 14 декабря 2009 года рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального
права.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2007 г. ОАО “Федеральная гидрогенерирующая компания“, ОАО “Ингушэнерго“ и Некоммерческое партнерство “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой электрической системы“ заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

04.07.2008 г. ОАО “Федеральная гидрогенерирующая компания“ изменило свое наименование на ОАО “РусГидро“, что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, серии 38 N 002611189 (л.д. 102, том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 24 902 руб.

Истец представил в суде апелляционной инстанции соглашение о порядке расчетов по договорам, связанным с реализацией электрической энергии и/или мощности от 11.03.2010 г., согласно которому оплата объемов электрической энергии и/или мощности, поставленных продавцом покупателю по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E от 30.12.2007 г.
осуществляется векселями.

Также истец представил акт приема-передачи векселей от 31.03.2010 г., в соответствии с которым ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ передало, а ОАО “РусГидро“ приняло векселя на основании соглашения от 11.03.2010 г. RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E за электроэнергию на сумму 24 902 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что соглашение от 11.03.2010 г. и акт приема-передачи векселей от 31.03.2010 г. представлены в подтверждение факта погашения ответчиком перед истцом оспариваемой задолженности (протокол судебного заседания от 17.06.2010 г. по настоящему делу).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 902 руб. следует отказать, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу N А40-85896/09-91-692 отменить.

Отказать ОАО “РусГидро“ в удовлетворении иска о взыскании с ОАО “Ингушэнерго“ задолженности за поставленную электрическую энергию по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSTAVRE7-02-KP-08-E от 30.12.2007 г. в размере 24 902 руб.

Взыскать с ОАО “Ингушэнерго“ в пользу ОАО “РусГидро“ расходы по оплате госпошлины по иску в размере 996 руб. 10 коп.

Взыскать с ОАО “Ингушэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи

В.В.ПОПОВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ