Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-6926/2010-ГК по делу N А40-31855/09-150-260 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по водоснабжению и водоотведению отказано, поскольку спорный договор является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ и не порождает правовых последствий.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-6926/2010-ГК

Дело N А40-31855/09-150-260

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.02.2010 по делу N А40-31855/09-150-260,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску МГУП “Мосводоканал“

к ТСЖ “Гавриково“

о взыскании задолженности

третьи лица: ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово,

ГУ “ИС района Южное Бутово“, АКБ “Банк Москвы“ (ОАО),

ТСЖ “Акварель“, ТСЖ “Ласточка“

при участии в судебном заседании:

от истца Емельянов А.А. по дов. от 01.01.2010

от
ответчика Барабаш Э.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2009 N 2270591_УД

от третьих лиц:

от ДЕЗ района Южное Бутово Вяткина Е.С. по дов. от 01.03.2010

Родионова И.В. по дов. от 11.01.2010

от ГУИС района Южное Бутово не явился, извещен

от АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) не явился, извещен

от ТСЖ “Акварель“ не явился, извещен

от ТСЖ “Ласточка“ Кожакин А.В. пред. правл. протокол от 15.04.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск МГУП “Мосводоканал“ к ТСЖ “Гавриково“ о взыскании задолженности в сумме 2.368.779,29 руб. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 29.05.2007 N 403693 за период с 29.05.2007 по 28.02.2009 (ул. Бартеневская, д. 9).

Решением суда от 03.02.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 397.838,52 руб. долга, в остальной части иска отказано.

На указанное решение ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ДЕЗ района Южное Бутово доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, ответчик и третье лицо - ТСЖ “Ласточка“ против доводов жалобы возражали.

В суде апелляционной инстанции ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово заявил письменное ходатайство о замене ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово на ОАО ДЕЗ района Южное Бутово в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и
другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Департамента имущества города Москвы от 29.07.2009 N 2304-р, уставом ОАО ДЕЗ района Южное Бутово, свидетельством о государственной регистрации ОАО ДЕЗ района Южное Бутово.

Третьи лица - ГУ “ИС района Южное Бутово“, АКБ “Банк Москвы“ (ОАО), ТСЖ “Акварель“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, требования заявлены по договору от 29.05.2007 N 403693, заключенному между МГУП “Мосводоканал“ и ТСЖ “Гавриково“ (абонент), предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам по адресу абонента: город Москва, Бартеневская, д. 9.

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном
доме.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07.04.2008 признан недействительным протокол N 1 Общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья “Гавриково“ от 20.03.2006, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья “Гавриково“.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организаций.

При таком положении договор от 29.05.2007 N 403693, заключенный между МГУП “Мосводоканал“ и ТСЖ “Гавриково“, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не порождает правовых последствий.

Исковые требования, основанные на недействительном договоре, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Заменить ГУП города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово на ОАО ДЕЗ района Южное Бутово в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-31855/09-150-260 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

В.И.КАТУНОВ

судья

И.Н.БАНИН