Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-6721/2010-ГК по делу N А40-141313/09-49-691 Исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как оспариваемый договор со стороны арендодателя заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком, являющимся объектом аренды, поскольку данный земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 09АП-6721/2010-ГК
Дело N А40-141313/09-49-691
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Барановской Е.Н.
судей: Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-141313/09-49-691
по иску Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Открытому акционерному обществу “ЭлитСервис“
3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры: помощник прокурора Буторина О.Л., служебное удостоверение N 058286
от ответчиков:
от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Горчакова Е.А. по доверенности N 33-и-2997/9 от 25.12.2009 г.
от ОАО “ЭлитСервис“: Федоровская Н.Р. по доверенности б/н от 15.07.2009 г.
от 3-их лиц: от ОАО “РЖД“ - Комаров С.А. по доверенности N 11/1-93 от 04.12.2009 г.
от Префектуры САО г. Москвы - Евдокимова Ю.В. по доверенности N ПУ-9-3 от 07.09.2009 г.
В судебное заседание не явились: 3-и лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Управление Росреестра по Москве) - извещены.
установил:
Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Открытому акционерному обществу “ЭлитСервис“ (далее - ОАО “ЭлитСервис“) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N М-09-514335, заключенного между ответчиками, о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый N 77:09:01030:012, площадью 56 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, вблизи платформы Ховрино.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2010 года по делу N А40-141313/09-49-691 требования, заявленные прокурором, удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - Территориальное управление Росимущества по Москве) не было извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следовало, что определение суда от 02.11.2009 г. о принятии искового заявления Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 10.12.2009 г., было направлено участвующим в деле лицам и получено Территориальным управлением Росимущества по Москве 16.11.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 46).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.12.2009 г., представитель Территориального управления Росимущества по Москве не присутствовал. По завершении предварительного судебного заседания суд определением от 10.12.2009 г. назначил настоящее дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 28.01.2010 г. 13 час. 45 мин.
В судебное заседание, состоявшееся 28.01.2010 г., представитель Территориального управления Росимущества по Москве не прибыл, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления названного 3-его лица о месте и времени настоящего судебного разбирательства.
Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица - Территориального управления Росимущества по Москве, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прокурор заявленные требования поддержал. В обоснование сослался на то, что заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО “Элит-Сервис“ договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку от Арендодателя заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком, являющимся объектом аренды.
Прокурор утверждает, что указанный выше земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью, распорядившись которой вопреки требованиям закона, Департамент земельных ресурсов города Москвы превысил свои полномочия.
Представители ответчиков - Департамента земельных ресурсов города Москвы и ОАО “ЭлитСервис“ требования, заявленные прокурором, отклонили. Полагают, что заключенный договор аренды земельного участка действующему законодательству не противоречит и оснований полагать данный договор недействительным не имеется.
Представитель 3-его лица - Префектуры Северного административного округа г. Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы ответчиков.
Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) также считает оспариваемый Прокурором договор аренды земельного участка недействительным. Утверждает, что земельный участок, являющийся объектом аренды, расположен в полосе отвода железной дороги, и данная земля является федеральной собственностью.
3-и лица - Территориальное управление Росимущества по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав прокурора, представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 17.03.2008 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО “ЭлитСервис“ (Арендатор) заключен договор N М-09-514335 аренды земельного участка площадью 56 кв. м, кадастровый N 77:09:01030:012, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона, сроком до 31.12.2012 г.
Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2008 г.
Прокурор, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылался на то, что указанный выше договор со стороны Арендодателя заключен лицом, не имеющим права на распоряжение земельным участком, являющимся объектом аренды, поскольку данный земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью, распорядившись которой вопреки требованиям закона, Департамент земельных ресурсов города Москвы превысил свои полномочия. В этой связи договор N М-09-514335 аренды земельного участка от 17.03.2008 г. противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным.
По мнению судебной коллегии, требования прокурора о признании недействительным вышеназванного договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, земельный участок, являющийся объектом аренды по спорному договору, расположен в полосе отвода железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:065 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ, площадью 164,12191 га, на основании договора аренды от 05.03.2008 г. N Д-30/131-з, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Москве и ОАО “РЖД“, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 “О порядке пользования земельными участками ОАО “Российские железные дороги“ и Распоряжением Территориального управления Росимущества по Москве от 18.02.1008 г. N 197, был предоставлен в аренду ОАО “РЖД“ для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды от 05.03.2008 г. N Д-30/131-з, в составе земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 указан учетный кадастровый номер части земельного участка 063, площадью 55,6 кв. м, сданный в краткосрочную аренду ОАО “ЭлитСервис“.
Данный договор в соответствии со ст. 621 п. 2 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок и является действующим.
Как следует из представленного ОАО “РЖД исторического плана границ земельного участка (картографического материала), земельный участок с кадастровым N 77:09:01030:012 входит в полосу отвода железной дороги, о чем свидетельствует красная линия полосы отвода, установленная в соответствии с разбивочными чертежами-актами линий градостроительного регулирования N 211 от 04.02.2000 г. по САО г. Москвы, разработанными ГУП НИИ и ПИ Генплана Москвы, утвержденными Москомархитектурой.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Москвы N 270-ПП имеет дату 20.03.2001.
Полоса отвода железной дороги была согласовано в порядке, установленном Положением “О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве“, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.903.2001 г. N 270-ПП.
Нахождение земельного участка с кадастровым N 77:09:01030:012, являющимся объектом аренды по оспариваемому договору, в полосе отвода железной дороги также подтверждается топографическим планом с линиями градостроительного урегулирования, имеющимся в материалах землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, представленного в материалы дела Прокурором.
Более того, в п. 4.10 спорного договора аренды, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО “ЭлитСервис“, указано, что Арендатор (ОАО “ЭлитСервис“) обязуется обеспечить эксплуатацию участка (территория особого режима использования в полосе отвода железной дороги) с соблюдением требований безопасности движения в соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ.
Довод ответчиков и 3-его лица (Префектуры САО г. Москвы) о том, что земельный участок с кадастровым N 77:09:01030:012 не входит в полосу отвода железной дороги и, соответственно, в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 судебной коллегией не принимается.
Так, в подтверждение указанных выше доводов ОАО “ЭлитСервис“ в материалы дела представлен отчет о проведенной экспертизе, выполненной Консультационно-сюрвейерским бюро 27.01.2010 г., в котором сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым N 77:09:01030:012 в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065 не входит.
Между тем, судебная коллегия не может принять данное заключение в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего доводы ответчиков, поскольку экспертиза проведена без привлечения лиц, участвующих в деле, в исследовательской части экспертизы отсутствует исследование картографического (топографического материала) и таковой в заключение не исследован, при этом экспертиза произведена лицами, не обладающими специальными знаниями в области кадастровой деятельности.
Ссылка ОАО “ЭлитСервис“ и Департамента земельных ресурсов города Москвы на то, что железная дорога в 2007 г. согласовывала границы земельного участка с кадастровым N 77:09:01030:012 и земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065, подписав акт согласования, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка не входят в полосу отвода железной дороги, не состоятельна, поскольку представленный акт согласования границ земельного участка вблизи платформы Ховрино свидетельствует о том, что целью согласования границ земельного участка является экспертиза торгового павильона, при этом на схеме, приложенной к акту, пунктиром обозначена красная линия полосы отвода железной дороги, внутри которой находится земельный участок, изъятый из полосы отвода.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участка, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройство и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.
Исходя из положений ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта“, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливается Правительством российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку спорный земельный участок относится к землям транспорта и является федеральной собственностью, Департамент земельных ресурсов города Москвы неправомерно распорядился данным земельным участком, расположенным в границах полосы отвода земель железнодорожного транспорта, заключив договор аренды с ОАО “ЭлитСервис“.
При таких обстоятельствах, договор N М-09-514335 аренды земельного участка, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО “ЭлитСервис“ 17.03.2008 г., не соответствует требованиям ст. ст. 209, 608 ГК РФ и является недействительным в силу его ничтожности.
Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего иск прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года по делу N А40-141313/09-49-691 отменить.
Признать договор аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N М-09-514335, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО “ЭлитСервис“, о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый N 77:09:01030:012, площадью 56 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, недействительным.
Взыскать с ОАО “ЭлитСервис“ в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА