Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12852/2010-ГК по делу N А40-87183/09-49-331 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере задолженности по государственному контракту отказано правомерно, поскольку оплате подлежат только выполненные истцом работы, доказательств выполнения работ на заявленную к взысканию сумму в материалы дела не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 09АП-12852/2010-ГК
Дело N А40-87183/09-49-331
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Семикиной О.Н.,
Судей: Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью “АБ груп“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010
по делу N А40-87183/09-49-331
принятое единолично судьей Марченковой Н.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью “АБ груп“
к Федеральному государственному учреждению “Рослесресурс“, Федеральному агентству лесного хозяйства “Рослесхоз“, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации,
о взыскании 2.730.000 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Лопырев Г.М., генеральный директор согласно решению N 9 от 04.05.2009, Данилов М.Г., представитель по доверенности от 20.05.2009;
от ответчиков:
ФГУ “Рослесресурс“ - Захаров А.В., представитель по доверенности от 20.10.2009; 01-26/22;
Федеральное агентство лесного хозяйства “Рослесхоз“ - Левкина А.В., представитель по доверенности от 08.07.2009 N АС-03-28/4227;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “АБ груп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению “Рослесресурс“, Федеральному агентству лесного хозяйства “Рослесхоз“ о взыскании задолженности в размере 2.730.000 руб. и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 300.000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 частично удовлетворены исковые требования и взыскано с Федерального государственного учреждения “Рослесресурс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “АБ груп“ 555.360 руб. суммы долга, а также 5.116 руб. госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения “Рослесресурс“ с собственника его имущества - Федерального агентства лесного хозяйства “Рослесхоз“. Кроме того, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “АБ груп“ в пользу Федерального государственного учреждения “Рослесресурс“ 176.000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что фактический объем оказанных исполнителем услуг соответствует первому условию п. 2 технического задания к государственному контракту N Р-12К-08/7 от 30.06.2008.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью “АБ груп“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не мотивирован вывод о правомерности отказа ответчиков принять результат оказания и оплаты услуг без выявления ими недостатков и отступлений, а также о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема, качества, выполненных работ и их стоимости.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью “АБ груп“ и Федеральным агентством лесного хозяйства “Рослесхоз“ был заключен государственный контракт N Р-12К-08/7, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался выполнить, а ответчик-1 (заказчик) принять и оплатить услуги по разработке информационно-аналитического обзора и обеспечению научно-методического анализа результатов X Международного лесного форума, лот N 7 для ответчика-2 (получателя).
Срок выполнения работ стороны согласовали с момента подписания контракта до 27.10.2008.
Как указывает истец, услуги были оказаны Обществом с ограниченной ответственностью “АБ груп“ досрочно, в полном объеме и с надлежащим качеством в полном соответствии с техническим заданием и календарным планом к контракту на общую сумму 3.900.000 руб.
Во исполнение обязательств по государственному контракту N Р-12К-08/7 от 30.06.2008 истцом был составлен отчет от 24.10.2008 объемом 1034 страницы, состоящей из 3-х частей.
Порядок сдачи и приемки оказанных услуг обусловлен разделом 5 государственного контракта от 30.06.2008 N Р-12К-08/7.
Согласно пункту 5.4 государственного контракта при наличии замечаний к оказанным услугам получатель услуг в течение 7 рабочих дней с даты получения результатов направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с приложением перечня необходимых доработок с указанием срока их выполнения.
Пунктом 5.6 государственного контракта предусмотрено, что в случае обнаружения отступлений от условий контракта или иных недостатков в результатах оказания услуг, которые являются существенными и неустранимыми, получатель услуг информирует заказчика. В этом случае заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пункт 5.8 государственного контракта предусматривает подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 4-х рабочий дней с даты получения актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Общество с ограниченной ответственностью “АБ груп“ в порядке п. 5.1, 5.2 контракта сдал в адрес Федерального агентства лесного хозяйства “Рослесхоз“ результат работ, что подтверждается письмом N 64 от 24.10.2008, а также передал результат работ Федеральному государственному учреждению “Рослесресурс“, что подтверждается письмом N 69 от 28.10.2008.
Акты приемки работ N 64 от 24.10.2008 и N 69 от 28.10.2008 на сумму 3.900.000 руб. в установленном контрактом порядке ответчиками подписаны не были.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Не подписание Актов приемки работ ответчиками обусловлен ненадлежащим качеством выполнения работ.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была проведена экспертиза с целью проверки объема, качества выполненных работ и их стоимости.
Выводы эксперта свидетельствуют о том, что отчет от 24.10.2008 соответствует первому условию п. 2 технического задания государственного контракта (Сбор, систематизация и предварительная обработка материалов X Международного лесного форума), остальным восьми условиям не соответствует.
Вопреки доводам жалобы, истец не представил достоверных и бесспорных доказательств, которые не позволили истцу качественно выполнить работы.
Согласно экспертному заключению фактический объем оказанных исполнителем услуг соответствует первому условию п. 2 технического задания к государственному контракту N Р-12К-08/7 от 30.05.2008 и состоит в сборе, систематизации и предварительной обработке материалов X Международного лесного форума. Стоимость фактически оказанного исполнителем объема услуг по договору N Р-12К-08/7 на оказание услуг в сфере компетенции Рослесхоза от 30.06.2008, с учетом твердой цены заключенного между сторонами государственного контракта, составила 1.725.360 руб.
В соответствии со статьями 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 94 “О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ суд первой инстанции правильно сделан вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности частично, с учетом оплаты аванса в сумме 555.360 руб.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчики неправомерно отказались принять результат оказания услуг и оплатить их без выявления ими недостатков и отступлений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку нарушение сроков принятия работ при фактическом их не исполнении не может возлагать ответственность об оплате.
Подлежит отклонению также довод истца о том, что суд необоснованно назначил проведение экспертизы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, таким образом, оплате подлежат только выполненные истцом работы. Для определения объема выполненных работ суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ и для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначил экспертизу, поскольку специальными познаниями для определения объема и качества выполненных истцом работ суд не обладает.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил проведение экспертизы.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-87183/09-49-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “АБ груп“ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ